Anti-centristisme is een filosofische en ideologische positie. Filosofische richtingen en scholen

Anti-centristisme is een filosofische tegenstrijdige wetenschap. Het hoofdgedachte van aanhangers is dat wetenschap het leven van mensen niet moet beïnvloeden. Ze heeft geen plaats in het dagelijks leven, dus betaal niet zo veel aandacht. Waarom zij zo besloten hebben, van waar dit gebeurd is en hoe de filosofen dit huidige zien, wordt in dit artikel verteld.

Alles begon met wetenschap

Ten eerste moet u begrijpen wat het wetenschappelijk is, en dan kunt u verder gaan met het hoofdonderwerp. Scientisme is een speciale filosofische trend die wetenschap erkent als de hoogste waarde. Andre Comte-Sponville, een van de oprichters van wetenschap, zei dat de wetenschap als religieuze dogmas moet worden beschouwd.

Wetenschappers riepen mensen die wiskunde of natuurkunde verhogen en zeiden dat alle wetenschappen gelijk zouden moeten zijn aan hen. Een voorbeeld hiervan kan worden vermeld door Rutherford's beroemde citaat: "Er zijn twee soorten wetenschappen: natuurkunde en verzameling van postzegels."

De filosofische en ideologische positie van wetenschap ligt in de volgende postulaten:

• Alleen wetenschap is echte kennis.
• Alle methoden die in wetenschappelijk onderzoek worden gebruikt, zijn van toepassing op maatschappelijke en humanitaire kennis.
• De wetenschap is in staat om alle problemen op te lossen die de mensheid tegenkomen.

Nu over de belangrijkste

In tegenstelling tot de wetenschap begon een nieuwe filosofische trend te ontstaan, genaamd anti-centristisme. Kortom, deze beweging, waarvan de oprichters de wetenschap verzetten. In het kader van de anti-beschaving variëren de standpunten over wetenschappelijke kennis, krijgen een liberaal of kritisch karakter.

Aanvankelijk was anti-centristisme gebaseerd op vormen van cognitie die geen wetenschap hadden (moraliteit, religie, enz.). Vandaag bekritiseert de anti-wetenschappelijke standpunt de wetenschap als zodanig. Een andere variant van anti-beschaving beschouwt de tegenstrijdigheid van wetenschappelijke en technologische vooruitgang en zegt dat wetenschap verantwoordelijk moet zijn voor alle gevolgen die zijn veroorzaakt door haar activiteiten. Daarom kan men zeggen dat antiscymentisme een trend is die in het wetenschap het belangrijkste probleem van de menselijke ontwikkeling ziet.

Basisweergaven

In het algemeen is het mogelijk om antiscymentisme in matig en radicaal te verdelen. Matig antispecialisme is niet tegen de wetenschap als zodanig, maar eerder tegen vurige afgevaardigden van wetenschappers die geloven dat wetenschappelijke methoden centraal staan in alles.

Radicale standpunten verklaren de nutteloosheid van de wetenschap, dit verklaart door zijn vijandigheid tegen de menselijke natuur. Wetenschappelijke en technologische vooruitgang heeft twee categorieën van invloed: enerzijds vergemakkelijkt enerzijds het leven van een persoon anderzijds mentale en culturele afbraak. Daarom moeten wetenschappelijke imperaties uitgeroeid worden, vervangen door andere factoren van socialisatie.

Vertegenwoordigers van

Wetenschap maakt het leven van een persoon zonder spiritualiteit, die geen menselijk gezicht of romantiek heeft. Een van de eerste die zijn verontwaardiging uiting en wetenschappelijk geaard was, was Herbert Marcuse. Hij toonde aan dat de verscheidenheid van menselijke manifestaties wordt onderdrukt door technocratische parameters. Het overvloed van overbelasting, die een persoon dagelijks tegenkomt, geeft aan dat de samenleving in kritieke staat is. Overweldig door informatiestromen zijn niet alleen professionals van technische beroepen, maar ook humaniteiten, waarvan de spirituele aspiratie door overmatige normen wordt geperst.

In 1950 werd een interessante theorie door Bertrand Russell voorgesteld, hij zei dat het concept en de essentie van antisocity verborgen is in de hypertrofieerde ontwikkeling van de wetenschap, die de belangrijkste reden voor het verlies van de mensheid en waarden werd.

Michael Polanyi heeft ooit gezegd dat wetenschap kan worden geïdentificeerd met een kerk die de menselijke gedachten verzet en dwingen om belangrijke overtuigingen achter het terminologische gordijn te verbergen. Op zijn beurt is antispecialisme de enige vrije stroom die een persoon in staat stelt zichzelf te zijn.

neokantianism

Anti-centristisme is een speciaal onderwijs, dat een niche in de filosofie bekleedt. Gedurende lange tijd werd de filosofie beschouwd als een wetenschap, maar toen deze als een integrale eenheid werden gescheiden, begonnen de methoden zich uit te dagen. Sommige filosofische scholen geloofden dat wetenschap voorkomt dat een persoon zich extreem ontwikkelt en denkt, anderen op een of andere manier haar verdiensten erkend hebben. Daarom waren er verschillende dubbelzinnige meningen over wetenschappelijke activiteiten.

W. Windelband en G. Ricket waren de eerste vertegenwoordigers van de Baden Neo-Kantiaanse school, die de filosofie van Kant vanuit een transcendentaal en psychologisch oogpunt interpreteerde, waarbij hij het proces van socialisatie van een individu beschouwde. Zij verdedigen de positie van de hele menselijke ontwikkeling, gezien het onmogelijk om het proces van cognitie afzonderlijk van cultuur of religie te beschouwen. In dit verband kan de wetenschap niet worden gepositioneerd als een basisbron van perceptie. In het ontwikkelingsproces is een belangrijke plaats bezet door een systeem van waarden en normen waardoor een mens de wereld bestudeert, omdat hij zich niet kan bevrijden van aangeboren subjectiviteit, en wetenschappelijke dogmas in deze zin inbreuk maken.

In tegenstelling hiermee zegt Heidegger dat wetenschap niet volledig uit het proces van socialisatie in het bijzonder en de filosofie als geheel kan worden afgewezen. Wetenschappelijke kennis is een van de mogelijkheden die ons in staat stellen om de essentie van wezen te begrijpen, zelfs in een enigszins beperkte vorm. Wetenschap kan geen volledige beschrijving geven van alles wat er in de wereld gebeurt, maar het is in staat om de gebeurtenissen die plaatsvinden te ordenen.

existentialisme

Existentiële filosofische scholen werden geleid door de leer van Karl Jaspers over antisocity. Hij verzekerde dat filosofie en wetenschap absoluut onverenigbare concepten zijn, aangezien ze gericht zijn op het verkrijgen van wederzijds tegenovergestelde resultaten. Op een moment dat de wetenschap steeds kennis ophoopt en zijn recentste theorieën als de meest betrouwbare beschouwd worden, kan de filosofie terugkeren naar de studie van de vraag die duizend jaar geleden werd opgewekt zonder een geweten van geweten. Wetenschap kijkt altijd alleen vooruit. Het is buiten de macht om het waardepotentiaal van de mensheid te vormen, omdat het uitsluitend gericht is op het onderwerp.

Het is eigenlijk dat een persoon zwak en weerloos voelt voor de wetten van de natuur en samenleving, en hij hangt af van de toeval van omstandigheden die de opkomst van een bepaalde situatie veroorzaken. Dergelijke situaties ontstaan voortdurend tot de oneindigheid, en het is niet altijd mogelijk om alleen op droge kennis te vertrouwen om ze te overwinnen.

In het dagelijks leven is het gebruikelijk dat iemand zo'n fenomeen als de dood vergeet. Hij kan vergeten dat hij een morele verplichting of verantwoordelijkheid heeft voor iets. En alleen in verschillende situaties, wordt een morele keuze, een persoon begrijpt hoeveel wetenschap machteloos is in deze zaken. Er is geen formule waarmee u het percentage goed en kwaad in een bepaald verhaal kunt berekenen. Er is geen gegevens dat de uitkomst van de gebeurtenissen met absolute zekerheid zal worden getoond, er zijn geen grafieken die het nut van rationeel en irrationeel denken voor een bepaald geval tonen. Wetenschap is speciaal gecreëerd voor mensen om zich te ontdoen van dit soort pijn en de objectieve wereld te beheersen. Zo beschouwde Karl Jaspers, toen hij zei dat antispecialisme een van de basisbegrippen in de filosofie is.

personalisme

Vanuit het perspectief van personalisme is wetenschap een bevestiging of een negatie, terwijl de filosofie een onderzoek is. Het bestuderen van antiscientisme, de aanwijzingen van deze stroom, onderbouwen wetenschap als een fenomeen dat in strijd is met harmonieuze menselijke ontwikkeling, waardoor het vervreemd wordt. Personen zeggen dat de mens en zijn een geheel zijn, maar met de komst van de wetenschap verdwijnt deze eenheid. Technologie van de samenleving maakt een persoon moeite met de natuur, dat wil zeggen de wereld waarin hij deel uitmaakt. En deze kloof, die door wetenschap wordt gegenereerd, maakt dat een individu deel uitmaakt van het rijk van onmenselijkheid.

Hoofd theses

Anti-centristisme is (in de filosofie) een positie die het belang van wetenschap en zijn alomtegenwoordigheid uitdagen. Simpel gezegd zijn filosofen er zeker van dat er naast wetenschap ook andere fundamenten moeten zijn waarop een wereldbeeld kan worden gevormd. In verband daarmee is het mogelijk om verschillende filosofische scholen aan te bieden die de noodzaak van wetenschap in de samenleving hebben bestudeerd.

De eerste cursus is Neo-Kantianisme. Zijn vertegenwoordigers geloofden dat wetenschap niet de belangrijkste en enige basis van kennis van de wereld kan zijn, omdat het inbreuk maakt op de aangeboren, sensuele en emotionele behoeften van de mens. Het is absoluut niet de moeite waard om opzij te vegen, omdat wetenschappelijke kennis helpt alle processen te stroomlijnen, maar het is de moeite waard om hun onvolmaaktheid te herinneren.

Existentialisten hebben gezegd dat wetenschap een persoon voorkomt om de juiste morele keuze te maken. Wetenschappelijk denken is gericht op de kennis van de wereld van dingen, maar als het gaat om het kiezen tussen goed en fout, worden alle theorems zinloos.

De personalisten zijn van mening dat de wetenschap de natuurlijke aard van de mens verstoort. Omdat de mens en de wereld om hem heen zijn, en de wetenschap dwingt hem om te strijden met de natuur, dat wil zeggen met een deel van zichzelf.

Het resultaat

Anti-centristisme worstelt met de wetenschap op verschillende manieren: ergens bekritiseert het erin, het weigert het bestaan te weigeren en ergens is het onvolmaakt. En het wordt nog steeds gevraagd of de wetenschap goed of slecht is. Enerzijds heeft wetenschap de mensheid geholpen om te overleven, maar aan de andere kant heeft het het geestelijk hulpeloos gemaakt. Daarom, voordat u tussen rationele oorzaken en emoties kiest, is het de moeite waard om voorrang te geven.