Het Verdrag van München van 1938 - een verraad of een fout? verhaal

Herfst dag in de residentie van Adolf Hitler, de Duitse bondskanselier Führerbau verzameld voorname gasten. Het resultaat is niet erg lange onderhandelingen was het zogenaamde Verdrag van München (1938). Betrayal of fout - wat was het? Tot nu toe, historici uit verschillende landen debatteren over dit onderwerp, evenals politieke vertegenwoordigers van de belangen van de stand van de wetenschap zijn verschillend, elk van hen aangedrongen. Westerse geleerden winstgevend voor te leggen aan een soort van toezicht Daladier en Chamberlain. Nou, vertrouwen ze waren mateloos, en verraderlijke Hitler bedroog hen. Maar wat er werkelijk gebeurd? Wat is de beste München overeenkomst in 1938? Verraad of een vergissing? Of een misdrijf?

De Westerse versie van de Tweede Wereldoorlog

Na de ineenstorting van de Sovjet-Unie, maar eerder al in de laatste jaren van haar bestaan, in de wereld van de militair-historische literatuur verschenen de eerste vermelding van de mysterieuze gebeurtenissen die Hitlers aanval voorafging. Bovendien, tegen de achtergrond van de vereisten om de volledige tekst van de niet-aanvalsverdrag met Molotov en Ribbentrop ondertekende derubriceren in augustus 1939, voldoende duidelijk afgebakend doel van deze publicaties is dat de schuld tussen nazi-Duitsland en Stalins Sovjet-Unie te verdelen voor het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog. Al snel was de focus om mensen aan het lachen nog verder. De belangrijkste aanstichter van bijna openlijk de rol van de Sovjet-Unie en Hitler was veeleer een onschuldig slachtoffer. Zoals voor de andere lidstaten van de oorlog, met hen het was als om duidelijk te zijn in dit verband. France van de slachtoffers, tot verbazing van de ondertekening van de overgave Keitel, druk op de winnaars. Groot-Brittannië, als was het in 1944 Amerika trad, leidde een rechtvaardige oorlog voor vrijheid en democratie. Polen onschuldig viel onder de aanval van het Rode Leger en de Wehrmacht, raakte van twee kanten.

Dat is de interpretatie van de gebeurtenissen, daterend aan de datum van 23 augustus 1939. Waarom is het met haar? Want als eerdere overeenkomsten wijselijk achterwege te laten, versie ziet evenredig, logisch en duidelijk. Het was Stalin's schuld. Nou, nog steeds, natuurlijk, Hitler. Dus, gewoon een beetje. De hele hypothese begint af te brokkelen, als we herinneren aan de gebeurtenissen van het voorgaande jaar, namelijk het Verdrag van München in 1938 Betrayal of fout dat was in dit geval maakt het niet uit. Belangrijk zijn de feiten.

Achtergrond van de uitvinding

De feiten waren als volgt: in het Sudetenland, een deel van Tsjecho-Slowakije, de Duitsers leefde - drie en een half miljoen mensen. Naast hen waren er meer dan tien miljoen Tsjechen en een krachtige versterkte verdedigingslinie, draaide in de richting van Duitsland. Zoals voor Tsjechoslowakije, had het land deze industrie ontwikkeld, met name de wapenkamer, en werd beschouwd als in vele opzichten, niet in het minst in Europa, met inbegrip van de macht van de strijdkrachten. En in dergelijke omstandigheden zijn niet erg gunstig Hitler besloten om het Sudetenland samen toewijzen met alles wat er in zit. En dan gepland om vast te leggen en al de rest van Tsjecho-Slowakije, is het echter erover niemand verteld heeft, toen hij de overeenkomst van 1938 München ondertekend. Het, in feite, het heeft niemand gevraagd. Dus alles bleek.

machtsevenwicht

De Duitse bondskanselier gebruik gemaakt van de techniek genaamd onder de kaartspelers bluf. Hij zei alleen dat hij klaar was om militair geweld te gebruiken, als hij niet vreedzaam en vrijwillig zal opgeven het Sudetenland was. In feite is de mogelijkheid van deze in nazi-Duitsland was het niet. Op dat moment, de Duitse mobilisatie potentieel was 37 divisies tegen 36 Czech, maar de westelijke grens van het Rijk in dit geval bleef onbeschermd. Hierbij moet worden bedacht dat een succesvol offensief op alle militaire canons, de aanvaller heeft minstens een drievoudige superioriteit. Een Sudeten versterkingen waren een ernstige belemmering. Ik deed dit Neville Chamberlain? Of Britse inlichtingendiensten (die de Britten zelf zijn dol op om te vergroten) de gave van het eten van zijn brood?

Naast de benaderde numerieke pariteit Tsjechoslowakije in de herfst van 1938 had een voordeel wapens. Het land hield zijn leidende positie op de uitvoer van defensiegerelateerde artikelen en tanks (later gevangen genomen door de Duitsers) goed voor een aanzienlijk percentage van de Duitse tank troepen in juni 1941.

onderhandelaars

Staten die hebben ondertekend het Verdrag van München, niet in geslaagd om een compromis te bereiken. Vanuit Duitsland - Adolf Hitler, uit Italië - Benito Mussolini. Dit is één zijde. Vandaag hebben we weten allemaal dat in de late jaren dertig, waren in deze landen fascistische regimes. Dan, in 1938, was het ook niet het mysterie. En aan de andere kant, die de democratische krachten? Vanuit Londen kwam hij naar Neville Chamberlain, en naar Parijs - Edouard Daladier. Everything! Sovjet-vertegenwoordigers hebben niet gevraagd, maar dit is niet verwonderlijk. Strange ander - waren niet uitgenodigd, en ook de Tsjechoslowaakse president Edvard Benes. Sterker nog, terwijl hij was hier met mij?

positie van Polen

Ongetwijfeld is de Tweede Wereldoorlog - de meest tragische bladzijde in de geschiedenis van Polen. Echter, een jaar voor zijn val onder de aanval van de Wehrmacht dit land leefden niet de zorg over het versterken van de eigen grenzen - ze zelfs in geslaagd om hen uit te breiden! Direct na de bezetting van het Sudetenland Duitsers, Polen voren een ultimatum aan Praag, waarvan de betekenis in het algemeen het Verdrag van München herhaald. In het kort kan worden geformuleerd als een eis tot regio Cieszyn vrij te geven. Wacht op een antwoord en waren niet hun troepen naar het gebied, waarin 280.000 inwoners waren etnische Polen. Later, Churchill zou deze acties noemen "hebzucht hyena's."

Tegen wie "sussende" Hitler

De essentie van het Verdrag van München is eenvoudig: Groot-Brittannië en Frankrijk waren verplicht om Tsjecho-Slowakije aan de territoriale concessies aan Hitler te sussen te maken. Chamberlain, aankomst in Londen, schudde het ondertekende document en beloofde duurzame vrede. Voor zover hij oprecht was, zal betrouwbare mensheid nooit bekend worden, maar speculaties over dit mogelijk. Het feit dat de globale bewegingsvector militaristische neigingen Duitsland werd verzonden naar het Oosten, en het is over het algemeen tevreden met westerse politici. Hoop dat de geur van de winst, de nazi-leider te kalmeren, zou het te naïef zijn, zelfs voor Chamberlain en Daladier. Poolse streken niet in verlegenheid brengen de Franse president en de premier van Groot-Brittannië, en Hitler had geen belang hechten aan hen, wetende dat in ieder geval zal hij niet alleen de regio Těšín krijgen. Zoals voor Benito Mussolini, kwam hij naar München gewoon "andere support".

uitslagen

Duitsland heeft zijn doel bereikt. De Duitsers kregen de high-tech industrieën met de apparatuur en specialisten, grondstof, een open grens, zonder dure versterkingen, en een groot aantal kant-en-klare defensie producten - van geweren (miljoenen) om de tanks, niet het meest moderne, natuurlijk, maar ook in de Wehrmacht toen ze niet beter.

gedomineerd door patriottische sentiment in Polen. Het industriële potentieel van het land (voornamelijk metallurgische) tegelijkertijd steeg met bijna de helft, en dit werd bereikt zonder enig verlies.

Tsjecho-Slowakije verloor veel. En nu, het is niet duidelijk waarom de Benes loyaal gedragen en heeft de opdracht om zich niet te geven. Maar er was iemand, en het was niets. Hitler persoonlijk waardeerden de Sudeten versterken, in het besef dat hun aanval een gok zou zijn. Veldmaarschalk Keitel op proef in Nuremberg, beweerde dat de Wehrmacht kon nauwelijks de Tsjechoslowaakse leger in 1938 op de huidige situatie te winnen dan. En als het bemiddeld in de zaak naar derde landen (Frankrijk, Groot-Brittannië, de Sovjet-Unie), zou de oorlog snel te beëindigen verslaan Duitsland. Maar dit alles is niet gebeurd ...

De betekenis van manipulaties van vandaag

Dus wat de Overeenkomst van München in 1938 was? "Betrayal of fout?" - deze vraag was niet zo belangrijk nu, na bijna zeven decennia, zo niet voor een deel van de juridische aspecten. Na de oorlog, zijn internationale verdragen gesloten inzake de beginselen van het Europese en mondiale apparaten. Terwijl de Sovjet-Unie bestond, kwam er niemand in zijn hoofd om de resultaten van de conferenties op Jalta en Potsdam te beoordelen, maar na 1991 was er een vreemde juridisch conflict. Een van de afspraken, de deelnemers viel uit, werd zijn plaats ingenomen door een onafhankelijke Rusland, en de verleiding weerstaan om haar te laten zien sommigen beweren, misschien, onze "westerse vrienden" is mislukt. Hier dan herinnerde ik over de geheime bijlagen 1939 jaar en andere insidiousness Iosifa Stalina. Maar over 1938 München vergeten. Misschien verstrooid ...