Normen en opsporing van fraude en fouten Auditing

Normen van auditactiviteiten bepalen dat in de loop van de controle is de verificatie auditor tot een nauwkeurige kennis van de geconstateerde feiten komen. Nationale controlestandaarden beweren dat de nauwkeurigheid - is een volledig bewijs van het feit.

Alle eindconclusies van de accountant moet controleerbaar systeem voor identificatie van bewijsmateriaal. Volgens sommige deskundigen, is de kwaliteit van het bewijs bepaald door:

1) benaderen de echte gebeurtenis;

2) het vaststellen van een overeenkomst tussen causale feiten en bewijzen;

3) De bronnen van betrouwbaarheid. Dit is de basis en de interne controlestandaarden.

natuurlijke, kunstmatige en rationele argumenten: In overeenstemming met de eerste paragraaf zullen drie hoofdklassen van bewijs toe te passen. Normen van de audit -activiteiten te bieden die de basis voor de divisie zijn de feiten waarop de verklaring is gebaseerd. Helaas, de bestaande wettelijke bepalingen en gevestigde traditionele controlestandaarden niet volledig de vraag hoe de auditor te werk moeten gaan als het contract met de Raad van Bestuur geconcludeerd regelen, richtte hij de functie van bepaalde sommen geld manager of chief accountant van de vennootschap. Ik denk dat, in de eerste plaats, is hij verplicht aan de bekendheid van Bestuur, die op zijn beurt de feiten onder de aandacht moeten brengen, afhankelijk van de grootte van de diefstal, de vergadering van aandeelhouders, als de accountant in overeenstemming met de wet zal de oprichters van informatie te informeren over schendingen van de wet op de hoogte.

Indien de auditor bij het testen bleek dat een deel van het bestuur of de uitvoerend directeur die verantwoordelijk is voor het handelen of nalaten, die in de regel, de verplichting om schade te vergoeden, of dat deel van de raad van bestuur of de directeur hebben gehandeld in strijd met de wet is, dient te worden opgemerkt in dit verslag . Voordat de auditor is ook een probleem - of het misbruik aan de opsporingsinstanties te melden. Het is belangrijk om in gedachten wie is de eigenaar van een bedrijf te houden.

Als het staatsbedrijf, in overeenstemming met artikel van het Wetboek van Strafrecht, is het "... niet een misdrijf te melden." Modern controlenormen vast te stellen het principe dat, wanneer tijdens de inspectie van alle omstandigheden van de betalingen aan de begroting, heeft de accountant een understatement betalingen aan de begroting vastgesteld, moet hij het bedrijf accountant helpen bij het opstellen van een berekening van de belastingen en de nodige wijzigingen in de balans aanraden. Informeer de belastingdienst mag niet worden, omdat het in strijd is met de status van de controleactiviteiten mogelijk de onafhankelijkheid van het systeem van financiële controle. De activiteiten van de auditor niet aannemen dat de verzekering verantwoordelijkheid van de klant, zoals het geval van verzekeringsmaatschappijen. Net zo belangrijk, terug te vinden in de reglementen van de indicatoren, was hun niet genoeg voor een objectieve, nauwkeurige evaluatie van de economische insolventie tijdens de audit.

De solvabiliteit van de moderne zakelijke markt mag niet alleen worden gekenmerkt de huidige liquiditeit van haar activa en kan niet als reden om te vermoeden van fraude dienen. Daarom kan een dergelijke overtreding slechts een tussenliggende karakteristiek finance staatsbedrijven of andere hulpmiddelen controleerbaar zijn. Door de implementatie van nu effectieve maatregelen, kan zijn reputatie worden hersteld zonder veel materiële impact op de solvabiliteit en de financiële stabiliteit in het algemeen.

Zo mag de audit niet als een instrument om vast te stellen en veronderstellingen van illegale acties te dienen, het is niet zijn functie, en doe het met de hulp van een financiële audit gewoon ongepast.