Wat is de intrekking. In tegenstelling tot het cassatieberoep door

Mensen die opkomen voor hun rechten in de rechtszaal, vaak gesteld dat een dergelijke intrekking. Beschikbaar is en proberen om de meest correcte uitleg te geven.

basisbegrippen

Beroep en cassatie - is de volgende stap na de eerste plaats. Sommige advocaten na de hervorming van justitie in 2012 zelf een beetje in de war in deze voorwaarden, en veel gewone burgers zijn zeker niet bewust van hen. Dus wat is de intrekking? In wat is het verschil met de eerste twee gevallen? We zullen proberen uit te vinden.

Intrekking - tweede oproep?

Denk aan het concept van beroep en cassatie. Wat zijn de essentiële verschillen tussen hen? Veel beoefenaars zelfs ten onrechte denken dat de herroeping - dit is de derde poging om wedstrijden rechter. "Special professionals" vaak net de formulering van de klacht te wijzigen met het beroep op het beroep, dat is waar leidt tot negatieve resultaten.

Het beroep - dit is het tweede exemplaar van geschillen. Zij is van mening nog niet effectieve oplossingen. Bijvoorbeeld, de eerste plaats - de rechtbank. De verliezende partij binnen een maand nadat zij het recht heeft om een beroep op de Afdeling Rechtspraak. Gevoed het door het orgaan dat de oorspronkelijke beslissing heeft gegeven. Het hof is verplicht om de klacht van verzoekster beschouwen. Pas na deze beslissing in eerste aanleg in werking treedt.

Cassatie in de civiele procedure - een speciale rechtbank. Ze diende op de reeds in rechtskracht van een rechterlijke beslissing ingevoerd. Daarnaast is de rechtbank niet verplicht de klacht bij de vergadering. Alle kan eindigen in het kantoor van een rechter, waarop het verzoek tot nietigverklaring kwam. Om dient een klacht in te dienen:

• De bureaus van de entiteiten.
• In het Supreme Court.

Wat is het wezenlijke verschil met het beroep? Cassatie in de civiele procedure onthult aanzienlijke schendingen van de procedurele en inhoudelijke, die de uitkomst van de zaak beïnvloed. Geen verdere beoordeling van het bewijs, dat is in feite de aanvrager niet op te geven. Het is nutteloos. Als de burger is ervan overtuigd dat de rechtbank onderzoek van het bewijsmateriaal onvoldoende is, let dan is het niet waard. Als in feite zijn er tegenstrijdigheden tussen de getuigen, bijvoorbeeld dat de herroeping zal ook onbeheerd achter te laten. Meer zinloos is een beweging om nieuw bewijs aan te voeren, ook al hebben ze een significant effect hebben op de uitkomst. Dit is heroverwegingsgronden in eerste instantie. We hopen dat het nu duidelijk dat een dergelijke intrekking, en hoe het verschilt van een beroep. We gaan nu naar een ander belangrijk verschil.

Intrekking: uitspraak van de rechter

We hebben al opgemerkt dat er twee gevallen in hoger beroep, maar binnen elke klacht doorloopt drie fasen:

• Formele fase - beschouwd als de klacht van de oogpunt van de juistheid van de inhoud ervan. Er moet een afschrift van de desbetreffende besluiten van de eerste twee gevallen bevestigen. Moet de naam van de rechtbank, die wordt gevoed bevatten, de procedurele positie van de klager (eiser, verweerder), evenals informatie over andere personen in de zaak. Bovendien moet de klacht alle voorgaande besluiten te geven, moet worden vermeld schendingen van de formele en materiële regels. Aan het eind is er een verzoek en toepassing.

• De uitspraak van de rechter. De verzoekers klacht valt eerst naar de rechter. Hij heeft niet de zaak zien zoals ze is in de eerste plaats. Echter, het bestuderen van de argumenten van de klacht en een kopie van de beslissingen van de twee rechtbanken. Kenmerkend in deze fase alle einden. College van het Hof van Cassatie is niet verplicht om te voldoen bij het indienen van een klacht, in tegenstelling tot het beroep. Daarom is het lot van vele gubyatsya in dit stadium. De rechter maakt de beslissing om te roepen of niet aan een panel van rechters voor de behandeling te roepen. In ieder geval moet het besluit een of andere manier worden gemotiveerd.
• Vergadering van het Gerechtelijk Raad van Bestuur. Als de rechter heeft besloten om de beroepsprocedure te starten, is het een goed teken voor de aanvrager. Gerechtelijk bestuur zal ontmoeten. In de regel duurt het een positieve beslissing voor de aanvrager. De praktijk leert dat dergelijke gevallen is zeer klein, minder dan 10 procent.

data beroep

Om een klacht wordt gegeven zes maanden na de inwerkingtreding van de gerechtelijke beslissing. Voor de niet-ingewijden, laten we zeggen dat het vanaf het moment van het beroep, omdat het een kans om een beroep zal worden gegaan overgeslagen. Termijn begint te lopen op de dag na de bekendmaking van het dictum. Dit betekent dat niet hebben op hand rationale beroep, moet je al voor te bereiden op het beroep. Hoe deze-vraag van de andere doen, maar de termijn gaat vanaf dat moment, en niet vanaf de datum van ontvangst van de bepaling in zijn armen. Term voor twee enkele Cassatie. Verkeerd om te denken dat zes maanden opnieuw na het Regionaal Bureau zal worden geteld. Het Supreme Court kan ook niet een klacht in te dienen, het omzeilen van de regionale podium.

Als de rechter een uitspraak heeft gedaan over de weigering om cassatie procedure in te leiden, zal het de basis voor het indienen van een hogere autoriteit. Echter, gevallen verworpen door de Hoge Raad minder dan alle lagere rechtbanken gecombineerd. Het is daarom moet worden onderzocht of het zinvol is om dat te doen.

De bevoegdheid van het beroep

Het Hof van Cassatie heeft het recht om:

• Negeren van de klacht, laat haar ontevreden.
• Om de beslissing van de lagere rechtbanken te annuleren en terugzenden het geval voor nieuw proces.
• Maak een nieuw besluit.

De laatste optie uit science fiction, dus een overwinning op dit punt is de definitie van een nieuw proces. In dit geval is er een kans om een eerlijke oplossing.

Wat is een schending van de wet?

Een bijzondere uitdaging is zoiets als een schending van de wet. Wat betreft het materiaal, is er behoefte aan een dergelijke schending te identificeren als verkeerde interpretatie van de wet of de toepassing van onnodige regelgeving. Bijvoorbeeld, de rechtbank gebruikte de artikelen van het Burgerlijk Wetboek in familierecht.

Met betrekking tot de procedurele overtredingen, als een voorbeeld zou kunnen zijn:

• Het ontbreken van een protocol.
• Overtreding van jurisdictie.
• Schending van het beginsel van gelijkheid van wapens, enz.

Zo hopen we dat het nu duidelijk is dat een dergelijke intrekking, en hoe het verschilt van een beroep. Het belangrijkste ding - je moet altijd streven naar rechtvaardigheid met juridische middelen.