Jurisprudentie als de basis voor het oordeel

We hebben allemaal tv kijken en hebben vele malen gezien, zoals in de film bedoeld een rechter de gerechtelijke precedent. Maar wat het is, weet niemand echt, en velen proberen uit te vinden of er jurisprudentie in Rusland. En als die er is, wat is het nut ervan?

Laten we proberen te begrijpen.

Volgens de theorie zijn er twee rechtssystemen. Namelijk, het Romeins-Germaans en Anglo-Saxon.

De eerste heet het burgerlijk recht, en het is wijdverspreid in landen als Duitsland, Frankrijk, Spanje en Rusland. De essentie komt neer op het feit dat als een rechtsregel gebruikt door een wetgevingshandeling.

De Angelsaksische systeem maakt gebruik van dezelfde als de rechtsstaat is gerechtelijke precedent, dat is al de berechting van een soortgelijke zaak. Zoals de naam al doet vermoeden, is dit systeem gebruikt in het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten.

Wat is rechtspraak? Dit inherent gerechtelijk procesrecht in die beslissing van het Hof in een bepaald geval later kan worden gebruikt om dergelijke gevallen op te lossen. Dit is het geval in de landen van de Angelsaksische rechtssysteem. Zo is de rechtspraak wordt gebruikt als een rechtshandeling is niet een normatieve handeling als algemene beginselen van de rechtsstaat, en de specifieke oordeel. Maar nogmaals, niemand zegt dat de beslissing werd genomen uit het niets. Het is ook gebaseerd op de wet. Alleen deze bepaling in de wet zou 250 jaar geleden genomen en aan de beslissing op dat moment, zal ook een gerechtelijk precedent zijn.

In Russische rechtbanken om een uitspraak over de in de wetgeving bedoelde geval. En er is een duidelijke verdeling van de verticaal. Er zijn wetten en regels die niet in strijd met de wet kan zijn. Ook kan geen van de wetten van de Russische Federatie niet in strijd met de grondwet - de Grondwet.

Echter, kunnen we niet zeggen dat niet de rechtspraak heeft toegepast in Rusland. Dit is niet het geval omdat, zoals de regelgeving mogelijk is de juridische praktijk te gebruiken. Maar op hetzelfde berechting alleen op basis van precedent onmogelijk. is altijd het primaire recht en de jurisprudentie is de interpretatie van hoe de wet toe te passen.

Veel angst in ons land, kan deze rechtspraak leiden tot gerechtelijke dwalingen, rekening houdend met corruptie. Als het argument is volkomen absurd argument dat de rechterlijke beslissing in het kader van enige invloed op de rechter, en werd een wettelijke norm, zal in de toekomst om onwettige besluiten te nemen. Om de onjuistheid van een dergelijke formulering van de vraag te begrijpen is het noodzakelijk om te herinneren dat de wet - dit is de enige juiste rechtsgrondslag, en indien de rechterlijke beslissing in strijd is met het, dan kan het niet de basis vormen voor een beslissing in een andere zaak te maken. Zelfs als we aannemen dat dit mogelijk is, dan is de hogere rechtbank teruggedraaid de beslissing.

De leer van de Russische wet was oorspronkelijk gebaseerd op het principe van de scheiding der machten in de wetgevende, rechterlijke en uitvoerende macht. Elk van hen verricht haar taken en een aanvulling op de andere. Zo is de wetgever maakt de wetten en de rechterlijke macht past deze toe. Echter, volgens de Russische wet, de beslissing en de beslissing van de Russische strijdkrachten en de SAC zijn een manier om de rechtsstaat uiten en kan worden ontworpen voor herhaald gebruik. Maar ze nog steeds behoren tot de sub-wettelijke voorschriften. Dat wil zeggen, de jurisprudentie is alleen mogelijk als hulpmiddel bij het oordeel.