Het veto, zijn geschiedenis en het gebruik van vandaag

Het woord "veto" is Latijn voor "ik verbied". Deze grillige begrip heeft echter, is stevig gevestigd in het lexicon van advocaten en politici. Men gaat ervan uit dat de eerste veto werd gebruikt in het oude Rome, in de dagen van de Republiek; het werd ook wel "het recht op de tribunes." Rostrum - de burgers van Rome, gekozen uit de plebs om de belangen van de burgers vertegenwoordigen - kon veto, namelijk om een verbod op te leggen, om het besluit van de Senaat of magistraat beslissing herroepen. Dergelijk verbod tussenkomst genoemd. De enige persoon van wie de decreten waren niet onderworpen aan dergelijke beperkingen, was de dictator van de Republiek.

Zo is het recht van veto - een weigering om bill of beleidsbeslissingen die door de Autoriteit, andere entiteiten (persoon of instelling) te accepteren, en deze weigering is wettelijk bindend. In de politieke sfeer, betekent dit dat de kracht om te annuleren, op te schorten of te verbieden decreten en besluiten van de betrokken instantie. Dergelijke stroom kan dragen gedeeltelijk of absoluut.

Na de Romeinse praktijk van het veto werd niet gebruikt tot de zeventiende eeuw, vóór de vorming van het Gemenebest, een unie van landen Litouwen en Polen. In de stemming opperste staat lichaam van de Rijksdag (het parlement) een wet aangenomen over "liberum veto" (veto op de vrije, in het Latijn). Rzeczpospolita werd geleid door de wet Nihil novi (dwz grondwet Radom), volgens welke de koning niet kon wetgeving zonder de toestemming van de adel. Nobles van de Seimas gekozen lokale Sejm om het in het belang van hun omgeving te vertegenwoordigen. Daar was de staat van de federale karakter, waarbij alle regio's gelijke rechten, de traditie om de kracht om elke parlementariër te voorkomen toe te kennen. Het besluit wordt geacht te zijn aangenomen wanneer op hem gestemd, zonder uitzondering, de leden van de Seimas. Er wordt aangenomen dat voor de eerste keer in Polen gebruikte het veto in 1669, een vertegenwoordiger van Kiev Adam Olizar.

Vijanden van Polen - Pruisen en Rusland - velen hebben dit procedureel punt, de bestaande wetgeving van de Commonwealth gebruikt. Ze omgekocht de edelen die hun vetorecht gebruikt om bepaalde beslissingen te blokkeren, en daarmee de tegenstander staat verzwakken. In de eerste helft van de achttiende eeuw, is deze praktijk vaak voor Sejm en bijeenkomsten verstoord te worden, bijna voordat het begon. Het was niet tot 3 mei 1791, toen de vier jaar verbonden Diet heeft een nieuwe grondwet, waarin het beginsel van de besluitvorming stelt bij meerderheid van stemmen.

Echter, het principe van de intrekking van besluiten of het blokkeren van besluiten blijft in de politiek van veel landen in de besluitvorming van de intergouvernementele organisaties te leven. In sommige presidentiële-parlementaire republiek hebben het recht om de president veto.

Het kan absoluut zijn (resoluut): in dit geval, de president heeft het recht om volledig te verwerpen de wet aangenomen door het Parlement. Wanneer de relatieve (of suspensivnom opschortende) veto van de president gewoon stopt de inwerkingtreding van het wetsvoorstel en het parlement heeft het recht om het te nemen tijdens de tweede stemming met gekwalificeerde meerderheid (in de Verenigde Staten en Rusland - tweederde van elk huis van het parlement). Gedeeltelijke of selectieve veto , de president heeft het recht om artikelen of delen van wet- en regelgeving af te wijzen.

Hoewel het Handvest van de Verenigde Naties is geen woord over het vetorecht, dat daar wordt actief gebruikt. Het recht van veto in de VN zijn de vijf permanente leden van de Veiligheidsraad - Rusland, Groot-Brittannië, de VS, Frankrijk en China. Vanaf het begin, het gebruik van de praktijk van het bevriezen van de VN-besluit van een land dat dit recht heeft, wat leidt tot schendingen van de mensenrechten. Zo kan de VN-Veiligheidsraad een resolutie waarin het beleid van de inbeslagneming gebieden, en andere belangrijke beslissingen van Israël niet goed te keuren, als vertegenwoordiger van de landen die het vetorecht te gebruiken, gebruikt het voor het falen van de kwestie. Dit, natuurlijk, geeft aanleiding tot ernstige kritiek van veel lidstaten van de VN.