Klonen: de voors en tegens. De argumenten tegen het klonen van mensen

Klonen is een van de meest controversiële onderwerpen in de geneeskunde voor vele jaren: geliefd bij vele voor- en nadelen van deze procedure. De eerste vermelding van de klonen zijn gedateerd 1963 jaar. Dat is wanneer de term begon een geneticus te gebruiken uit het Verenigd Koninkrijk.

noodzakelijk terminologie

Biologen maken gebruik van verschillende definities van het woord "kloon". Meestal deze term impliceert een bepaald organisme, dat verscheen tot vnepolovoe voortplanting en bewaard genetische informatie van zijn ouder. genstructuur is opgenomen in het klonen. Dit wil niet zeggen dat het de absolute kopie. Genotype ze absoluut identiek. Maar na hun eigen eigenschappen nadgeneticheskim klonen kan variëren. Zij kunnen een verschillende grootte, kleur, gevoeligheid voor de ziekte te hebben.

Bijvoorbeeld, de beroemde schaap Dolly was niet volledig fenotypische kopie van de schapen cellen die werden gebruikt voor de productie ervan. Ze had een massa van pathologieën, als gevolg waarvan ze overleed op jonge leeftijd. En van haar dat er geen schapen-en vaatziekten was het niet. Na de geboorte van Dolly, velen begonnen te praten over de mogelijkheden vnepolovoe menselijke voortplanting. Slechts enkele van de aanhangers van deze tak van de biologie stoppen met het feit dat ongeveer 85% van de pogingen om klonen uitlopen op een mislukking. Maar dit onontgonnen gebieden - zijn niet de enige argumenten tegen klonen.

mogelijkheid

Op dit moment is het nog te vroeg om te praten over de reproductie van exacte kopieën van mensen. Maar niet alleen deze klonen: de voors en tegens van de voortzetting van het onderzoek op dit gebied kunnen we veel argumenten te vinden. Maar vergeet niet dat deze industrie biedt veel mogelijkheden.

Dus, een van de meest veelbelovende gebieden is de transplantatie. Voor een orgaantransplantatie moet niet kijken naar een donor, de verenigbaarheid, chirurgie wachten te verifiëren en te bidden, niet om het proces van afstoting te starten. Klonen zouden groeien volkomen identiek lichaam en transplanteren.

Ook veel zeggen dat dit is een kans voor kinderloze gezinnen die niet willen om een pleegkind nemen. Bovendien klonen zou een aantal voorkomen van erfelijke ziekten. Veel mensen willen deze technologieën te gebruiken met het oog op de vergrijzing en de natuurlijke dood te voorkomen.

Het is moeilijk te zeggen wat de toekomst in petto klonen. Voors en tegens van de argumenten zijn sterk aan beide zijden. Maar voor- en tegenstanders van een man spelen praten over de verschillende kanten van de medaille.

Er wordt aangenomen dat zodra de wetenschappers in staat zijn om neuronen die de zenuwcellen in de hersenen kan vervangen maken, sterven als gevolg van de progressie van de ziekte van Parkinson zal zijn. Ook in de plannen om de pancreas cellen die natuurlijke insuline kan produceren in het lichaam van mensen met diabetes te maken.

Verbod op experimenten

Ondanks het feit dat wetenschappers nog lang niet in staat om een volledige kopie van de gezondheid van de mens te creëren, op wetgevend vlak is het al verboden. Bijvoorbeeld, de speciale VN-verklaring, waarin staat over niet-ontvankelijkheid van het uitvoeren van dergelijke experimenten op de menselijke voortplanting, klonen is ontwikkeld. Tegen (de samenstelling van wetgevers Gelukkig voor de onderzoekers, is het slechts een aanbeveling) de ontwikkeling van deze technologieën heeft gehandeld slechts 84 leden. Maar een verklaring sterk ondersteund in de Verenigde Staten, in het Oosten in de Arabische landen in Latijns-Amerika en Afrika.

Velen spraken in het voordeel van voortzetting om de technologie te ontwikkelen, om experimenten uit te voeren met het klonen. Maar op hetzelfde moment up people blijft geldig. Reproductieve technologie door klonen verboden in meer dan 30 landen. Onder hen zijn Rusland, veel Europese landen, Japan, China, Israël.

Maar wetenschappers blijven om embryo's te klonen. Er wordt aangenomen dat dit gebied een revolutie in de geneeskunde zou moeten zijn. Naar hun mening, de artsen het gebruik van deze moderne technologieën hebben een kans om een aantal ziekten, zoals Alzheimer, Parkinson of diabetes te winnen. Genetici zijn van mening dat elke verbodsbepalingen moraal, de moraal kan beschermen, maar ze zijn gedoemd tot vernietiging van levende mensen. Om zijn houding ten opzichte van deze kwestie te begrijpen, is het noodzakelijk om alle argumenten van de militante kampen kennen. Dan zal iedereen in staat zijn om een keuze te maken voor zichzelf en begrijpen hoe het zich verhoudt tot de moderne technologie. Velen zijn nog op school ontleden alle nuances en definieer beide zijden van de medaille genaamd "klonen:. De voors en tegens" Een essay over een onderwerp helpt een goede deal in hun houding ten opzichte van deze kwestie.

dreigend gevaar

Sprekend over de noodzaak om alle kunstmatige voortplanting technologie te verbieden, mensen zijn bang dat artsen niet goed kan omgaan met alle wetenschappelijke ontdekkingen. Zelfs de meest geheime ontwikkeling hebben bekend dat ze een brede kring van mensen. Dus, bijvoorbeeld, gebeurde met kernwapens. Daarom is controle van de wetenschappelijke kennis en de verspreiding ervan is onmogelijk.

In weerwil van alle mogelijkheden van het klonen van mensen, "voor" en "tegen" het noodzakelijk is om het goed te evalueren. Bijvoorbeeld, kan de ontwikkeling van deze technologieën de handen van agressieve staten, terroristische groeperingen los te maken. Zij zullen in staat zijn om fysiek hardy leger van mensen, niet belast met intelligentie te maken. Daarnaast zal het mogelijk zijn om klonen van de heersers van de wereld te maken en eroderen hun geloofwaardigheid, om chaos te maken in het politieke leven.

Maar erover te praten, veel mensen vergeten dat, om een menselijke kloon te krijgen in een tijd, zoals 40 jaar, is het noodzakelijk om over deze 40 jaar. Immers, zij groeien op dezelfde manier als gewone mensen. Daarnaast moeten ook de ouders die ermee instemmen om te bevallen en een gekloonde baby's te verhogen vinden. Dus, om een leger van klonen te krijgen, is het nodig te hebben doorstaan minstens 20-25 jaar.

Een andere dreigende gevaar is dat mensen in staat zijn om de gewenste geslacht van het kind te programmeren zijn. Bijvoorbeeld, in China of de islamitische wereld, waar de geboorte van een jongen die de voorkeur heeft, kan het een enorme onbalans.

Vergeet ook niet dat deze reproductieve technologieën is nog niet perfect. Wetenschappers hebben geleerd hoe te nemen en te reproduceren het genetisch materiaal, maar uit het een levensvatbare kopie te moeilijk voor hen te creëren. Voor genetici - is geen reden om te stoppen. Zonder nader onderzoek is het onmogelijk om deze industrie te ontwikkelen.

andere bezwaren

Veel mensen zijn in tegenstelling tot reproductieve technologieën simpelweg omdat ze niet begrijpen, waarom je het klonen van mensen nodig. Voors en tegens van de argumenten voor hen zijn niet duidelijk. Tegenstanders zeggen dat de man - een unieke creatie en onaanvaardbaar om een kopie van te maken. Volgens hen is het beneden de waardigheid van de mensen. Maar ze vergeten dat soortgelijke codes bij identieke tweelingen. Hun planeet ongeveer 150 Mill.

Veel weerzinwekkend het idee van klonen. Maar dit is niet een reden om onderzoek verrichten op dit gebied te verbieden. De beslissing over het spelen van hun eigen soort mag alleen worden genomen door de mensen zelf. Anders, de mensheid beroofd van het recht op vrijheid van keuze bepleit. Supporters oprecht af waarom klonen is meer walgelijk dan, bijvoorbeeld, verandering van geslacht.

Maar er zijn nog andere argumenten tegen het klonen van mensen. Dus, kopieer de code zou de genetische diversiteit van mensen op de planeet te verminderen. Gekloonde nakomelingen zal zwakker, meer vatbaar voor verschillende ziekten zijn. En dit zal de impuls voor de ontwikkeling van de epidemie. Maar voor deze is het noodzakelijk om klonen letterlijk op het industrieel garen te zetten. Op een planeet van 6 miljard mensen. Zelfs als er zullen een miljoen klonen, dan zal dit bedrag te verwaarlozen geen genetische diversiteit beïnvloeden. Maar zelfs als de kopie van elke persoon, krijg je 6 miljard verschillende exemplaren.

Om te begrijpen wat het klonen is, bent u voor of tegen dit fenomeen, moeten we ook rekening mee houden dat dit proces niet kan worden vergeleken met genetische manipulatie. Hoewel genen op geen enkele wijze worden gewijzigd en zijn niet veranderd, maar gewoon gekopieerd. Dit leidt tot het feit dat er sprake is van een replica van een man zonder enige veranderingen. Hij kan niet een monster of een monster geworden. Deze resultaten kunnen alleen leiden de toepassing van genetische manipulatietechnieken, waarbij het DNA gemodificeerd.

ethische aspecten

Tegenstanders van het idee van het klonen van mensen zijn gericht op het feit dat de reproductie van kopieën van de mens is onethisch. Ook tegen deze ondersteunt actief de kerk. Maar de religieuze mensen in de meerderheid zijn in tegenstelling tot alle reproductieve technologieën, waaronder IVF. Ze zeggen dat de schepping van de mens, het mysterie van de verschijning van zijn geboorte moet worden alleen onderworpen aan God. De mens behoort zich niet te mengen in deze zaken.

Maar vertegenwoordigers van de Russisch-Orthodoxe Kerk zeggen dat de individuele organen, weefsels, dieren kunnen spelen. Maar ze zijn ook tegen een volledige menselijke voortplanting. Echter, ze geen rekening met deze vraag, wetenschappers zijn niet geëvalueerd wetenschappelijk klonen. "Pros" en "tegens" ze hebben hun eigen. Orthodoxe zeggen over de ethische kant van de zaak. Eerst en vooral, ze vragen hoe mensen zouden voelen als hij erachter komt dat hij volledig exemplaar van iemand. Het is ook belangrijk, en juridische aspecten. Zou een kloon van de erfgenaam van de persoon die een donor is geworden? Of zal hij zijn reis voort te zetten?

Daarnaast is het duidelijk dat een eenvoudige klonen mensen zijn waarschijnlijk niet te stoppen. Ze willen combineren met genetische manipulatie. Dat wil zeggen, als deze industrie zullen worden ontwikkeld, zullen velen willen geavanceerde auteursrechten doen. Bijvoorbeeld, zullen ze proberen om uithoudingsvermogen te vergroten, het verbeteren van de mentale capaciteit om individuele organen te stimuleren, invloed op het uiterlijk.

Universeel erkende normen van moraal

Spreken van, op een paar mensen denken over de voordelen van het klonen en het dreigende gevaar van precies hoe dit proces plaatsvindt. Dus, voor het kweken van organen van embryonale stamcellen het beste werken. Na ongeveer binnen 14 dagen van hen beginnen om alle organen en systemen van het lichaam te vormen. Wetenschappers geloven dat de 3-4 dag cellen zijn ideaal voor het klonen van technologie.

Voor het kloneren van de meest geschikte stamcellen pluripotent zijn. Onder hen zijn gevormd alle organen en weefsels, maar kan een enkel organisme niet opnieuw. Het is in dit stadium, genetici hebben de grootste weerstand. Al vele jaren is er een actieve discussie, van oordeel is dat het ethisch is om menselijke embryo's te klonen "voor" en "tegen" in elk kamp zijn goed genoeg. Zo hoeft de tegenstanders niet moe om te onthouden dat deze cellen worden gebruikt mislukte embryo's.

Voor lichamen behandelde deze variant klonen. Het embryo is uitgegroeid tot de leeftijd van drie maanden. Daarna is hij terug te trekken uit de kunstmatige baarmoeder en geplaatst in een steriele ruimte, die het proces van zijn leven zal steunen. Volgens de aanhangers van de theorie die zijn geteeld op deze wijze het lichaam is noch een man noch een volledige kloon. Ze noemen ze een groep van samenwerkende organen, omdat het bewustzijn van het levend wezen niet meer activiteit tijdens de abortus. Met deze regeling de ontwikkeling van de reproductieve geneeskunde helemaal mee oneens klonen tegenstanders.

mening genetici

Specialisten die betrokken zijn bij de teelt technologie van levende cellen door kunstmatige middelen, beweren dat het onmogelijk is om een identieke kopie van een menselijk wezen te krijgen. Nadat het is gevormd, niet alleen genen, maar ook de omstandigheden waarin hij opgroeide. En het is onmogelijk om te recreëren. Mensen denken over het spelen van beroemde mensen, uitstekende atleten, genieën, maar ze vergeten dat de algemene zal alleen gelijkenis. Vorm hetzelfde exemplaar als het origineel, het is onmogelijk.

Ook praten over dergelijke mogelijkheden te vroeg. Dus terwijl nutteloos om te betogen over de ethiek en gedrag discussies over het onderwerp "Klonen:. De voors en tegens" Nu onderzoekers kunnen een weefsel donor te nemen, zet het in een eicel zonder zijn eigen genetisch materiaal, om te groeien van te maken blastotsilu. Maar na dat, is het noodzakelijk om de baarmoeder te planten. Bij de teelt van Dolly werd het schaap geschapen 277 klonen van hen vestigden zich in de baarmoeder alleen 29. Van dit aantal, kreeg slechts één levensvatbare schapen.

Experimenten met muizen hebben aangetoond dat nakomelingen aldus mogelijk te verkrijgen. Maar sommige verborgen gebrek verschijnt in dit dier. Extern, ze zijn volkomen gezond. Maar met elke generatie zijn ze slechter gezwicht voor klonen.

Zelfs de experts hebben niet de intentie om te zeggen dat deze technologieën zijn veilig. Ze kunnen zeggen wat ze weten over de voordelen en gevaren van het klonen ( "voor" of "tegen"). Een essay over het onderwerp van elk van hen in staat zal zijn om te laten zien wat extra gevaren op de loer liggen onderzoekers.

Cons oogspecialisten

Genetica zijn comfortabel met wat ze worden gebruikt voor onderzoek embryo's, ze zijn niet bezorgd over de religieuze kant van de vraag, of de morele en ethische aspecten. Ze kunnen denken aan andere argumenten tegen het klonen. Maar, in hun ogen, betreffen ze alleen aan het feit dat deze industrie vereist aanvullend onderzoek.

Dus, terwijl deskundigen is het duidelijk dat klonen geen vervanging voor de natuurlijke vruchtbaarheid kan zijn. Maar de reden dat bij elke generatie klonen proces moeilijker te achterhalen is nog niet mogelijk. Er zijn twee versies. Op een van hen, met elk klonen "slizivyvaetsya" einde van de chromosomen genaamd "telomeer". Dit maakt het onmogelijk om verder te gaan kopiëren. Maar deze veronderstelling is weerlegd door middel van experimenten met muizen. Volgens een andere versie, het is te wijten aan het feit dat klonen gezondheid verslechtert met elk voorbijgaand generatie. Maar het kan ook niet worden geverifieerd.

de juiste keuze

Praat over de vraag of aan een mens of andere levende wezens te spelen, kan oneindig zijn. Immers, zal altijd de strijdende partijen die kunnen praten over het onderwerp "Klonen:. De voors en tegens" Tabel die alle van de mogelijke voor- en nadelen van deze methode wordt weergegeven is het onwaarschijnlijk om hen te helpen met elkaar te verzoenen. Hoewel het zal elke geven in de gelegenheid om hun standpunt te bepalen.

Empirisch is gebleken dat zelfs het kopiëren van het DNA niet in de gelegenheid identiek is aan krijgen om een levend wezen te geven. Dus, bijvoorbeeld, het gekloonde kat was andere kleur dan haar moeder - de donor van het genetisch materiaal. Velen dachten dat deze technologie zal "herrijzen" pet, de meest gedurfde hoop zelfs vervlogen mensen spelen.

Daarom overwegen klonen, als een tak van Reproductieve Geneeskunde, op dit moment, niemand kan. Maar hier is om zijn potentieel in de therapeutische gebied mogelijk te ontwikkelen. Als je alleen op deze manier, is het aantal tegenstanders sterk verminderd. Om dit te doen, kunnen we alle nuances die een proces genaamd klonen van invloed te overwegen. "Voor" en "tegen" kan in het kort als volgt worden uitgedrukt. De belangrijkste voordelen zijn mogelijkheden om een groot aantal ernstige ziekten te behandelen, huid te herstellen, brandwondenslachtoffers, orgel vervanging. Maar de tegenstanders erop aandringen dat het noodzakelijk om te onthouden over de morele en ethische kant van de zaak is het feit dat deze technologieën zijn ontworpen om het leven te doden begon (de embryo's van waaruit de stamcellen worden genomen).