Speelfilm "Live": critici en publiek

Russische filmindustrie levende wereld trends. De meeste filmmakers zeggen luiheid moderne kijker die TV Movies verkiest. Drama als zodanig was populair in de 60-90-er jaren van de vorige eeuw. Nu is het beeld anders taak - om te entertainen, en leeftijd, die zijn gericht distributeurs - 12-25 jaar.

Niche "volwassen" film geleidelijk aan bezetten de tv-serie. Het is heel triest, maar het blijft een feit. Ondanks dit, en in het buitenland, en in Rusland zijn er makers, in een poging om het idee over te brengen door middel van het scherm. En ze hebben hun fans en bewonderaars.

Live at elke prijs

De film "Life" Bykov - een acute sociale filosofisch drama. De directeur ziet zijn doel in de creatie van deze schilderijen, hoewel goed van bewust dat dit soort kunst gaat door moeilijke tijden.

De film niet duidelijk niets te maken met de mainstream - is het art-house "en van", zoals, inderdaad, en andere werken van deze meester. Ik moet zeggen dat er onder het publiek waren geïnteresseerd in de bioscoop en de Bulls aan populariteit gewonnen en bewonderaars - zijn werk is interessant en herkenbaar.

De directeur, in een interview toegegeven dat hij erg aangetrokken voelde tot het thema van de menselijke onvolmaaktheid - "Levende" is geen uitzondering en het beeld wordt genoemd De essentie van de film, in een notendop, is aan te tonen hoe broos zijn de morele principes in een tijd waarin het menselijk leven wordt bedreigd. In de meeste gevallen lijkt het erop dat noch de waardigheid, noch het opgegeven geloof in God of goede natuur als een karaktertrek niet in staat om het instinct onderdrukken om te overleven tegen elke prijs.

De plot van het verhaal

De plot is eenvoudig om de schetsmatige: oude Hunter Michael, die kreeg te jagen met zijn geliefde hond, zo blijkt, zoals ze zeggen, "op het verkeerde moment op de verkeerde plaats." In het bos, ontmoet hij een jonge man genaamd Andrew, die wordt gered door een paar schurken hem achterna. Vervolgens worden de bejaarden en de jonge helden proberen te ontsnappen samen - voor het eerst op Michael auto, en dan - te voet (wanneer de auto vast te zitten in de modder).

Tekens zijn tegenovergestelde werelden: Andrew staat te popelen om zijn eigen cynisme te demonstreren, Michael staat door zijn tegenstander. Hunter zegt dat hij gelooft in God en naar de kerk, heeft hij een gezin waaraan hij is bevestigd. Dat wil zeggen, de auteur van de film toont ons de gebruikelijke gemiddelde persoon, die niet vreemd is aan de morele normen. In ieder geval is het duidelijk dat hij een duidelijk idee over hen.

Moraal en omstandigheden

Over hoe de moraal geleidelijk verdwijnt naar de achtergrond en wordt de acties van de held niet meer toezicht, en toont het schilderij "live": de film Yuri Bykov, reviews die over het algemeen positief (zij het zeer verschillend), stap voor stap opent zijn publiek wat een mensen onder slechte omstandigheden.

Michael in de zin van "vooruitgang" voor een dag alles op te geven dat de mens beschaving heeft gegeven. Eerst de eerste stap op weg naar verraad neemt hij: instemt met een hond die kan blaffen om de vluchtelingen te doden. Episode waarin hij wurgt de maan van de jonge jager, heeft geleid tot verhitte debatten onder het publiek.

Een deel van het publiek het erover eens dat een dergelijke handeling nodig was, toen op het spel - normaal gesproken - het leven van een mens, het dier als een offer te brengen. Anderen zijn het niet eens met deze formulering van de vraag, gezien het feit dat de situatie kan (en moet) zijn een andere manier opgelost. Ten derde, een film kijken, "Leef" Bykov, toetst zijn toegewijde bepalen of een hond heeft geleden in de werkelijkheid.

Dieren of mensen

Ik moet zeggen dat het realisme van het gefilmde materiaal is echt griezelig. scene wreedheid is een zeer onaangenaam gevoel, alle reviewers zeggen, alleen ruzie over hoe de episode was nodig om de films thema bekend te maken.

De volgende test voor Michael is een visser die aan de overkant van het meer vissen. Terwijl Andrew zwemt overkant van de rivier, moet de jager het amateur vissen op de fly aan een jonge medeplichtige te houden was in staat om zijn autosleutels te nemen of tot een akkoord om ze naar de stad te bereiken.

moeilijke keuze

Als gevolg hiervan, de visser weet te ontsnappen: Michael was niet in staat om te schieten - dan blijft de jager in plaats (en zijn misdadigers worden gevangen) en het tweede teken wordt uitgevoerd op één. Het lot moeten ze weer te ontmoeten, en vervolgens Andrew verandert zijn gijzelaar (een van de vervolgers) op de jager, waardoor de levensduur van Michael op te slaan. Dan lopen ze weer bij elkaar en bevinden zich in het nauw gedreven op een verlaten boerderij.

Na Andrew uit het spel, getroffen door een epileptische aanval, maffiabaas Michael biedt aan de "partner" te doden in ruil voor zijn eigen leven - en na een korte interne strijd nog schot geluid. Bandits verlaten en verwoestte de onverwachte gebeurtenissen van de dag de jager vervolgde zijn reis alleen, het gooien van zijn pistool op de weg.

Om te doden om te overleven

Ik moet zeggen dat een dergelijke actie held gevonden inzicht in de overgrote meerderheid van de kijkers: velen van mening dat in een situatie waarin bleek te Michael zijn, "anders kon alleen heilige te doen." Zeldzaam stuk is geschilderd als een filosofische reflectie, als de film "Life": reviews letterlijk concurreren mate van diepte en abstractie.

Toeschouwers en nadenken over de futiliteit van het menselijk bestaan, en van de illusoire morele "add-ons" dat de mens onderscheiden van beest. Er is al veel gezegd over het feit dat bijna elke doden een andere man om zijn leven te redden. Het is opmerkelijk dat veel afzonderlijk bepalen dat het slachtoffer was een "vreemde", "alien", waarvoor een absurde offer.

kijkervaring

Dit is het verhaal dat ons vertelt de film het "Leven." Reviews zeggen een verhaal schema, evenals "pull" van de afzonderlijke afleveringen. Bijvoorbeeld, werden bekritiseerd aanvallen Andrei (laten we zeggen, ook bewust regisseur brengt Michael te vermoorden).

In het algemeen is de film Bykov (ondanks de schijnbare "afzondering" films), positief beoordeeld het publiek "To Live".

Het belangrijkste criterium voor publiek notities te duwen nog factor voor reflectie. Veel commentatoren beweren dat na het verschijnen van de titels doordachte geworden over veel dingen - met inbegrip van de vergankelijkheid van zijn eigen bestaan. Sommige gewoon "gebeden om niet in een situatie waarin bleek te Yuriya Bykova helden zijn," want eerlijk genoeg met zichzelf om te begrijpen dat in een soortgelijke situatie zou precies hetzelfde hebben gedaan.

Te veroordelen, te vergeven, beweging op de samenleving

Er zijn maar weinig had de moed om Michael te veroordelen. Misschien is dit nog een andere demonstratie van de zelfkritiek publiek. De directeur gelooft dat deze staat van morele verval van de samenleving, het afsterven van ridderlijke levenshouding (die, volgens hem, was nooit in het Russisch).

Bykov zelf - de man die de film gemaakt "To Live" (reacties die suggereren dat iedereen begrijpt het verhaal op hun eigen manier), bekend een verlangen om aan te tonen dat degenen die in harmonie leven met de omringende wereld, gewoon geluk. Dit is geen persoonlijke verdienste van de mens, het gewoon niet druk op de relevante omstandigheden, die zouden kunnen optreden. In feite, om de druk- eenheid die, maar, zoals hierboven vermeld, hadden de stieren gekozen zijn onderwerp menselijke zwakheid.

Op een aparte opmerking, dat het plan van de directeur ging goed met zijn publiek: veel recensies bevatten vergelijkbare of identieke idee. Een ander probleem is dat de commentatoren niet het gevoel over deze reflectie, terwijl de regisseur, lijkt te proberen om dit effect te bereiken.

visie Director's en het publiek rechtbank

Het moet gezegd worden, niet iedereen is het eens met de visie van de regisseur. Toch vond ik de film. Frantic roept dat "het is immoreel", "wat is om te schieten", etc. - .. Een absolute minderheid, die niet anders kan verheugen.

In aanvulling op het belangrijkste punt, dat de makers wilde overbrengen om hun publiek, hebben aandacht kregen en de wijze waarop dit werd gedaan.

In termen van de artistieke waarde van de film "To Live" ontving verschillende reviews. Een deel van het publiek gewezen op de hoge kwaliteit game beelden, "dat je kunt afdrukken en op te hangen aan de muur." bijvoorbeeld een slecht imago in de episode met de visser: andere, meer veeleisende kenners hebben een aantal tekortkomingen geconstateerd.

De symboliek van de film

Op zoek naar diepere betekenis proberen sommige commentatoren op de gebeurtenissen van de film samen te vatten, hen een zekere symboliek te geven: het gemak waarmee Michael zijn partner had gedood, zeggen ze, toont de diepte van morele degradatie van de Russische samenleving. De algemene indruk van somberheid en verlatenheid - de gruwel van de harde realiteit, gesymboliseerd door een lege, verlaten boerderij.

Het antwoord op de vraag waarom Michael moest sterven, maar niet aan Andrew doden, hoe dan ook, is niet ontvangen, maar er zijn meningen die leiden hem zoeken in de religieuze context van de film. Ouderen Hunter beweert dat hij gelooft in God, maar het blijkt dat hoe dichter bij hem verschenen geharde atheïst en cynicus Andrew: redde hij het leven van Michael, en hij kort aarzelde voor het doden van haar redder.

Twee verschillende filmwereld

Opgemerkt dient te worden dat er nog een reel van de film met dezelfde naam, geschreven door Vasiliy Sigarev. Deze film probeert een andere vraag te beantwoorden: "Hoe de problemen te overwinnen". Drie helden schilderijen zijn dierbaren verloren: - zijn vader, het meisje - een jongetje van een jonge man, zijn moeder - dochters. Het enige wat ze moeten een of andere manier met het leven, en elk kijkt uit op zijn eigen hel.

De actie vindt plaats tegen de achtergrond van armoede, vuil en andere verschrikkingen van het Russische achterland, die voor het grootste deel, niet het minste idee, zij die beoordelingen achterlaten op het internet. Stapel van negativiteit heeft een belangrijke rol in het publiek schattingen gespeeld. Misschien omdat van deze film "Live" 2012 (recensies stel schok ervaren door het publiek) niet verdiend meerdere award.

Ondanks het verschil in betekenis, heeft het twee van dezelfde film en de algehele. De voor de hand liggende - een beroep op de onverschilligheid van het probleem. Ieder van ons is opgesloten in zijn eigen wereld, weinig interesse dus "outsiders" man - in die mate dat we tot de conclusie gekomen dat het zelfs kan doden. Dit toont Bykov schoot de film "To Live": beoordelingen in 2010 duidelijk de bereidheid van mensen om een vreemdeling op te offeren, want ten opzichte van zijn commentatoren nemen geen enkele verantwoordelijkheid voelen.

Sigareva beeld daarom vraagt "buiten" look, medelijden met hem - dit is een latere film "Live." Critici van de professionele wereld is duidelijk vatbaar voor de band in 2012. Dit blijkt uit een reeks awards. Als het werk Yuriya Bykova hun enige twee (Smolensk festival "Golden Phoenix" in de nominatie "Debut" en een speciale prijs van de algemene producent van het festival "Amur de Herfst"), de film "To Live" (2012) heeft gewonnen, beoordelingen die door de kijkers waren veel ernstiger , was de winnaar van het festival in Wiesbaden, maar kreeg ook een aantal prijzen voor de beste regisseur, cinematografie en acteerwerk.