Slopen Building

Demolition niet worden gelegaliseerd, waar de komma te zetten?

Iedereen weet, een huis kopen is duur dat is? Bouwen! Dus hebben we besloten, een aantal mensen chip in (duurde leningen, sparen bij elkaar geschraapt) en vormden de HBC. We vonden een twee verdiepingen 12-appartement gebouw in de regio Kaliningrad (district Guryev), teneinde voort te bouwen op het over 2 verdiepingen te renoveren. De tweede fase vereist een bouwvergunning, krijgen de instemming van alle huurders van het huis - en doorsturen naar de administratie. De toestemming werd gegeven, begon te bouwen ... Meer begonnen absoluut ondenkbaar dingen, sommige huurders   Ze zijn van gedachten veranderd en ging naar de rechtbank. Rechter Marina Court Guryev SV Intrekking van vergunningen voor de bouw en besloten om het gebouw terug te keren naar zijn oude vorm. Vreemd, natuurlijk, zo blijkt, de handtekening gaf handtekening nam ... Maar de rechter het beste kent, het is gewoon iets over iemand anders huisvesting.

Dan Interessant is dat de huurders ging naar de rechtbank met de eis om de afwijzing van de illegale en de wederopbouw te overwegen ... gewonnen. Dat is begrijpelijk, want het huis is voorzien van gas ten koste van de HBC, zal alle nutsvoorzieningen vervangen en onder het mom van de reparatie niet op zijn plaats te krijgen in het appartement. Als gevolg daarvan zijn er twee rechterlijke uitspraken, moet men het gebouw af te breken, en de tweede in feite geannuleerd de basis van de eerste proef, maar dat het besluit moet worden uitgevoerd. Dus, het spel wordt in de vaart deurwaarders, tot strafvervolging op het feit van de niet-naleving van de rechtbank en de vordering bouw analyse plan. Guryev districtsbestuur stelt: om het gebouw te slopen, en vervolgens opnieuw gebouwd! Dat is echt waar: "De cirkelvormige slijtage, vierkant kata". En omdat er ambtenaren in het kader van de wet, hoewel er allemaal over eens dat het niet helemaal logisch. Maar de "ongeoorloofde" constructie voldoet aan alle stedenbouwkundige normen van wat er beschikbaar is en het document, en expertise met de conclusie over de onmogelijkheid van de sloop van de gebouwen daar, omdat het huis een noodsituatie kunnen worden en moeten de bewoners hervestigen in het fonds wendbaar. Ja en geen leden van woningcorporatie liet een paar miljoen tot appartementen ontleden.

Al meer dan de helft van de eigenaren van appartementen in onze HBC, zelfs voormalige vijanden hebben ingevoerd. Het blijkt een wettelijk instorten, slechts papieren niemand ziet mensen ... Na dit verhaal is veranderd in een tragedie, stierf Beznosyuk Elena (hartaanval), die al zijn spaargeld heeft geleverd aan ten minste de leeftijd van 60 jaar hebben hun eigen huisvesting. Wie denkt aan de families vertrokken zonder geld en goederen? Wie zorgt voor de bewoners van het huis, welke van hun eigen appartementen Russell wendbaar fonds up voor onbepaalde tijd te nemen?