Ontduiking van terugbetaling van de lening: Art. 177 van het Wetboek van Strafrecht

Vandaag in Rusland zijn er een flink aantal banken bedrijven die krediet diensten. Een van de meest urgente problemen voor deze instellingen is de beschikbaarheid van debiteuren. Veel leners uit de weg hun verplichtingen. Om u te helpen de bankinstellingen werd geïntroduceerd door Art. 177 van het Wetboek van Strafrecht. Laten we eens kijken in meer detail.

Art. 177 van het Wetboek van Strafrecht (herzien)

In dit artikel worden gesteld voor opzettelijke ontduiking van de betaling van de rekeningen te betalen. Schuldig (hoofd van de organisatie of burger), die grote schulden hebben opgebouwd en terugbetalen, is belast met:

1. Boete van maximaal 200 duizend. Rub. of de opbrengst als (c / n) de periode van 1,5 jaar.
2. Verplicht werk looptijd tot 480 uur.
3. Tot 2 jaar in de gevangenis.
4. Dwangarbeid, die tot 2 jaar.
5. Arrestatie voor een periode van maximaal zes maanden.

Art. 177 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie met commentaar

Het artikel in kwestie voorziet in sancties voor opzettelijke ontduiking van de schuld betalingen na de inwerkingtreding van het arrest. Als deze opstelling van het artikel wordt een teken van hoe "groot formaat". Volgens art. 177 van het Wetboek van Strafrecht is de plicht te worden gemaakt, meer dan 250 duizend. P. Van de misdaad wordt beschouwd als een formaliteit. Bij het bepalen van het bedrag van de schuld moeten worden geleid door een daad van de rechter, die het bedrag bevestigd. Achterstallige verschillende oplossingen kunnen worden opgeteld. Dit is toegestaan in gevallen waarin het slachtoffer en dader zijn hetzelfde. Zoals de wet staat, in de regel, de beslissing van de arbitrage of het hof van algemene bevoegdheid. Schuld, echter, kan worden bevestigd, en andere acts. Bijvoorbeeld, kan het een zijn gerechtelijk bevel.

Doel van de

Het heeft de vorm van fraude. Sommige deskundigen geloven dat het om de identiteit van de zaak ter zake waarvan de boete kan worden toegepast verbergen. Sommige auteurs beschouwen ontduiking als inactiviteit. Dat wil zeggen dat de dader niet de acties die moeten worden uitgevoerd. Echter, de tegenstanders van deze hypothese wijzen dat het geen rekening gehouden met de mogelijkheid van het gebruik van dwangmaatregelen. Als onderdeel van de tenuitvoerlegging van vonnissen deurwaarders hebben vrij ruime bevoegdheden, waarvan de uitvoering kunt u de passiviteit van het onderwerp te stoppen.

kwaadaardigheid

Deze functie wordt beschouwd als verplicht voor de karakterisering van een misdrijf uit hoofde van artikel te zijn. 177 van het Wetboek van Strafrecht. Sommige beoefenaars zijn van mening dat een zekere mate van boosheid in de handeling overweging belemmert onder deze post. Deze functie kan worden gedefinieerd op verschillende manieren. Zo kan men een analogie met kunst voorkomen. 157 reguleren van de straf voor het vermijden van de betaling van de inhoud gehandicapte ouders of kinderen. In de praktijk van deze regel boosheid beschouwd als plichtsverzuim in de aanwezigheid van de mogelijkheden om dit te doen na het ontvangen van twee waarschuwingen van de deurwaarders. Een iets andere situatie met art. 177 van het Wetboek van Strafrecht. In dit geval kunnen we spreken van boosheid, zelfs zonder waarschuwing. Op de evaluatieve karakter van dit teken geeft aan de verschillende interpretatie in verschillende regelingen.

De subjectieve deel

Tekenen van dit aspect van de criminaliteit veroorzaken veel minder discussie dan doelstelling. Verantwoordelijkheid op grond van art. 177 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie vindt plaats in aanwezigheid van de dader van directe intentie. Dit betekent dat de schuldenaar hun inkomen met opzet te verbergen, wil niet de schuld bewust terug te betalen. Bewijs een directe intentie eenvoudig juridisch te verbergen zijn eigen woning. Dit is te wijten aan het feit dat de sluiting van de denkbeeldige contracten toont duidelijk aan een bewustzijn van de gevaren van het gedrag en de wens om onwettige handelingen te verrichten. Vaak debiteuren aan opzet te verbergen, te betalen kleine bedragen. Echter, deze techniek niet als de bank het geval stuurt naar de rechtbank.

schuldige

In art. 177 van het Wetboek van Strafrecht is een burger of onderwerp van de Manager. Wanneer de kwalificatie van het misdrijf op het bovenstaande artikel is er de mogelijkheid van sancties toe te passen om de werkelijke, in plaats van de nominale hoofdsom. De procedure van het brengen van de verantwoordelijkheid van corporate executives is ontworpen voor misdaden op fiscaal gebied. In het geval dat de feitelijke bestuurder van de schuldenaar verlaat hem en opent een nieuw, bezetten dezelfde positie, begint om winst te maken, maar niet betaalt de lening, kunt u praten over de kwalificatie van dergelijk gedrag op het bovenstaande artikel.

medeplichtigheid

Het is zelden gezien in de commentaren over kunst. 177 van het Wetboek van Strafrecht. Volgens sommige auteurs, te ontsnappen aan de betaling van de schuld is vaak het geval rollen. Als supporters pleiten, met name degenen die het aangaan van fictieve contracten op basis waarvan later naar verluidt verworven eigendom. Tijdens het onderzoek van een misdrijf, dus is het noodzakelijk om rekening te houden met niet alleen het gedrag direct aan de debiteur, maar ook andere onderwerpen.

poging

Ook moet worden overwogen in de procedure handelingen die vallen onder art. 177. Zo heeft de schuldenaar niet willen betalen uit zijn werk werden gehouden om de verplichting af te lossen. Om deze aftrek te voorkomen, onderhandelt hij met de werkgever om hem te betalen op de informele loon. Laten we zeggen dat na een paar maanden, dit feit bekend wordt. In dit geval, kwaadaardige ontduiking op grote schaal is echter niet de acties die gericht zijn op deze zijn al begonnen, maar het is niet volledig gecommuniceerd. Sommige auteurs zijn van mening dat in dergelijke situaties het gedrag van de dader kan op grond van artikel worden gekwalificeerd. 177 hoe poging tot misdaad.