Chatsky relatie Sophia. Is Sophia liefde Chatsky waardig?

"Verdriet door Verstand" - een veelzijdig product. Het kan worden gezien en sociale parodie en kritiek op het regime, en historische schets van manieren. Niet op de laatste plaats in het boek is de intriges en liefde. Chatsky houding ten opzichte van Sofya, hun gevoelens - de kern die dient als basis voor het verhaal, vult zijn leven en emoties.

Karakters door de ogen van studenten

Analyseer "Verdriet door Verstand" kan oneindig zijn. Overweeg aparte plot beweegt met een vergrootglas, om een offerte te verzamelen uit de memoires van tijdgenoten, en biografieën van de vermeende prototypes. Maar deze aanpak is een professionele analist, literair criticus. Op school lessen werk is heel anders gelezen. En geanalyseerd in overeenstemming met de aanbevelingen van methodische publicaties.

Er is een bepaald type, zodat het ministerie van Onderwijs biedt regelmatig studenten voor het begrijpen en daarop volgende essay schrijven: "Worthy Is Sophia Chatsky liefde?", "Do Karenina Rechten werd de beslissing over echtscheiding?", "Karakterisering van het gedrag van prins Myshkin's." Het is niet duidelijk wat het wil om het onderwijs te bereiken. Een dergelijke analyse is in feite niets te maken met de literatuur niet. Het is eerder een monoloog grootmoeder bij de ingang, redeneerden zij, als Claudia was direct vanaf een derde appartement toen geschopt Vaska-alcoholische, of nog steeds niet goed.

En ervaring leerling van de 9e klas geeft nauwelijks een indicatie hoe het noodzakelijk was om het teken in te voeren. Het is onwaarschijnlijk dat hij in staat om te begrijpen dat ergert Sophia in Chatsky en waarom zal zijn. Behalve, natuurlijk, voor de hand liggende dingen - die door de heldin zelf genoemd.

Kenmerken van de waarneming toneelstukken

traditioneel interpretatie van "Verdriet door Verstand" van het spel is als volgt manier. Chatsky - principiële, integere en compromisloos. Ambient - mensen met lage, bekrompen en conservatieve, niet begrijpen en een geavanceerde, innovatieve ideologie protagonist niet nemen. Chatsky uitzendingen, bloot en maakt plezier, woord riekt samenleving ondeugden en de maatschappij kronkelen welgemikte hit, draagt boosheid en boos.

Het is moeilijk te zeggen of dit effect gezocht Griboyedov. Er is precies het tegenovergestelde versie, het uitleggen van de spelen structuur met eindeloze monologen-oproepen van de protagonist, alleen maar omdat de auteur geparodiërd beeld van een liberaal, veel praten en niets doet dat niet. En in veel opzichten kenmerkend voor Sophia en Chatsky bepaald hoe de lezer ziet het product. In het eerste geval ziet hij de held idealist en niet waarderen zijn impulsen Filistijn, in de tweede - windbag demagoog ... en nog steeds zijn windstoten Filistijn niet beoordelen. Is dit waar?

Details onderwerp botsingen

Wie zijn Chatsky en Sophia? Him - eenentwintig, ze was - zeventien. We brak drie jaar geleden. Chatsky gegaan zo snel volwassen geworden, verliet hij het huis voogd en keerde terug naar het familielandgoed. Ik ben niet gekomen, niet schrijven. Gewoon opgepakt en verdwenen. Om wat voor reden dan ook - het is niet zo belangrijk. Maar wat moet liefde veertien meisje voelen wanneer de man die ze beschouwt haar minnaar, haar toekomstige bruidegom, dus gewoon neemt en bladeren? Niet per week, niet per maand. Voor drie jaar. Zelfs bij dertig it - big time. En op veertien - de eeuwigheid. Wat deed hij al die tijd? Wie denkt? Het kan worden verzekerd dat de liefde nog in leven is?

Om de veertien oneven jaren, met tienerkinderen maximalism, tiener emotie. Critici van de show aan het meisje beweert dat niet iedere volwassen vrouw ontmoet. Maar de houding Chatsky naar Sofia - niet een duidelijk punt. Het is genoeg om een situatie door de ogen van het meisje, niet de alwetende lezer die Griboyedov alles al verteld voorstellen. Niet logisch om te vragen: maar moet het zelfs Sophia besparen op zijn minst enige gevoelens voor Chatsky? En zo ja - waarom? Hij is niet een man, niet de bruidegom. Hij - een romantische bewonderaar, op een gegeven moment uporhnuvshy als een vlinder uit het veld voor drie jaar. Emotioneel was hij. Gevoelens. Verontwaardigd waardigheid. En zij? Ze moet niet in een dergelijke situatie zijn geweest om pijn, verbijstering, woede voelen? Frustratie eindelijk? Penelope, natuurlijk, wachtend op Odysseus veel langer - maar de situatie was heel anders. Chatsky - ver van Odysseus.

Sofia closeup

Maar dat is allemaal achter de schermen. Ja, de aandachtige lezer zal alles begrijpen als na te denken, maar de situatie is nog steeds voorzien van hints, flarden van gesprekken, herinneringen. Je zou wel ontwijken een man gewend om alleen de belangrijkste verhaallijn van het product te zien. En wat is er?

Chatsky plotseling terug naar de voogd huis, waar er geen drie jaar. Hij was enthousiast, hij was in het vooruitzicht, is hij blij. Houding Chatsky Sophia gebleven. Maar ze was al verliefd op een ander. Ten eerste, zelfs kinderen, liefde vergeten. Ze is enthousiast Molchalin. Helaas, de keuze is zeer goed. Objectief - hij arm is, lagere klasse, het is een voor de hand liggende mesalliance. En hij subjectief - slap sycophant, vleier en onbeduidendheid. Hoewel, het moet worden opgemerkt, zijn de vooruitzichten het heel goed. MOLCHALIN al begonnen om een carrière te maken en omgaat met de taak. Aangenomen mag worden dat het nieuwe gekozen Sophia ver gaan

In dit geval heeft de jonge man zelf geen liefde, hij gewoon bang om het toe te geven. En het vooruitzicht van winstgevende huwelijk, ook, zeker, het is erg mooi. Vaak is dit de ongelukkige keuze van de schuld voor het meisje, het beantwoorden van de vraag, of de liefde waard Sophia Chatsky? Hij uitgewisseld adelaar op geplukt mus, dom.

En wie is Sophia? Het meisje dat is opgegroeid zonder moeder, opgesloten, bijna zonder dat daarbij de drempel van het huis. Haar kring van vrienden - een vader die geen idee over de opvoeding van kinderen in het algemeen en in het bijzonder dochters en een meid heeft. Sofia zou weten over mannen? Hoe kon ze op zijn minst enige ervaring? De enige bron van informatie - boeken. Franse romans Ladies', die het mogelijk maakt haar om papa te lezen. Als een meisje kon maken uit menselijke onoprechtheid, het in het vertrouwen van een veel meer volwassen en ervaren mensen ingevoerd? Het is gewoon niet realistisch.

Sophia is erg jong, ze is naïef, romantische en onervaren. MOLCHALIN - slechts een jonge man, met wie ze bijna elke dag ziet. Hij is slecht, eerlijk, ellendig, timide en charmant. Allemaal hetzelfde, net als in de roman, die Sofia elke dag leest. Natuurlijk, ze kon het niet helpen, maar verliefd worden.

En wat Chatsky?

Dezelfde aandacht moet ook verdiend Chatsky persoonlijkheid. Of een dergelijke fout pleegt Sophia? Als je kijkt naar de situatie objectief - of groot verlies in haar leven, dit huwelijk?

Chatsky eenentwintig. Een plek waar hij vindt het niet. Probeerde het, ik probeer hier. Maar ... "Het zou blij fawn misselijkmakend zijn." Een positie die zou passen zijn behoeften, kan nog steeds niet tegengekomen. Op wat betekent leven Chatsky? Hij heeft een landgoed. En, natuurlijk, de lijfeigenen. Dit is de belangrijkste bron van inkomsten van de jonge liberaal. De man, die vurig en oprecht betreurt lijfeigenschap, roept zijn barbarij en wreedheid. Dat is een grappig probleem.

Doe Chatsky vooruitzichten? Career hij dat niet doet, natuurlijk. Noch het leger - hij was niet dom Martinet. Ook financiële - het is niet de winkelier. Ook politiek - hij zou niet de idealen verraden. Een ander Demidov hij ook niet worden - niet het soort grip. Chatsky van degenen die sprak, niet tot degenen die dat wel doen.

Zijn reputatie is al verpest, de maatschappij loopt van hem als de pest. Het is zeer waarschijnlijk dat al uw leven Chatsky op de familienaam zal zitten, zo nu en dan het verlaten van de resorts en de hoofdstad. Die lastige Sophia in Chatsky nu, zal alleen vooruitgang, met de leeftijd wordt het nog bijtende en cynische, geïrriteerd door constant tegenslagen en teleurstellingen. Kan een huwelijk met een man beschouwd als een geslaagd feest? En of Sophia blij met het - net als mensen gelukkig? Zelfs als het Chatsky echt van je houdt en zal deze liefde te houden? Nauwelijks. Misschien is de tragische ontknoping van het spel alleen voor de protagonist. Sophie gewoon geluk. Goedkoop.

En op de formulering van de vraag

Terwijl, wanneer de verhouding Chatsky Sofya in de weg aan bod komen: of het is het waard om zo'n grote liefde en nog niet - dit is op zich vreemd. Onethisch. Is het mogelijk liefde waard te zijn? Dit is de premie? Promotion? Conformiteit van een bericht? Ze houden niet voor iets, als een reden. Omdat de noodzaak is deze man, en niemand anders. Dat is het leven. En geen liefde heeft geen doel verplichten om wederzijdse gevoelens te ervaren. Helaas. De vraag zelf is ongeldig. Het is dus onmogelijk. Liefde - niet aardappelen op de markt, om te zeggen of het de moeite waard, dat voor haar aanvraag. Zelfs kinderen moeten duidelijk zich bewust zijn van deze, niet om de ouderen te noemen.