Wat is een "claim vereist proof"

Traditioneel wordt aangenomen dat de grondleggers van de wetenschap van de geometrie zijn Grieken, die van de Egyptenaren geleend de mogelijkheid om de volumes van de verschillende instanties en de aarde te meten. De oude Egyptenaren, het instellen van de algemene wetten in de tijd, maakte de eerste demonstratieve werken. Ze weergegeven alle bepalingen van logische paden van een klein aantal voorstellen nedokazyvaemyh of axioma's. Dus, als een axioma - een verklaring dat geen bewijs vereist dat een dergelijke "claim vereist proof"? Voordat u dit te begrijpen, moet je begrijpen wat is de term "bewijs".

interpretatie van het begrip

Proof (rechtvaardiging) een logische waarheid van een proces om een specifieke goedkeuring door andere vorderingen die al eerder bewezen. Dus, als je nodig hebt om de stelling A bewijzen is geselecteerd dergelijke uitspraken B, C en D, waarvan A volgt als een logisch gevolg.

Evidence die worden gebruikt in de wetenschap, zijn samengesteld uit verschillende soorten conclusies die verband houden met elkaar, zodat het onderzoek is een voorwaarde voor het ontstaan van een ander, en ga zo maar door.

Het bewijs is in de wetenschap

De ontwikkeling van elke wetenschap bepaald door de mate van toepassing daarin bewijzen waarmee de waarheid te rechtvaardigen en valsheid enkele andere beweringen. Dat bewijs geholpen om zich te ontdoen van misvattingen, het openen van de ruimte wetenschappelijke creativiteit. Een vormen daarmee de verbinding tussen de verschillende conclusies bepaalde wetenschap maakt het mogelijk om de logische structuur te bepalen.

In de moderne tijd blijken op grote schaal gebruikt in de logica en wiskunde, ze zijn analysemethoden wanneer er de noodzaak om gevolgtrekkingen structuur te identificeren.

wiskunde

Voor velen, begrijpt deze wetenschap, zoals wiskunde, rijst de vraag dat een dergelijke verklaring, veeleisend bewijs. Antwoord ( "Avatars" getuigt van deze) - deze stelling.

Het is een wiskundige verklaring, waarvan de juistheid is al geïnstalleerd door het bewijsmateriaal. Op zich is het concept van de "theorema" geëvolueerd samen met het concept van "wiskundig bewijs". Vanuit het oogpunt van de axiomatische methode, de stelling van elke theorie die verklaringen die logisch uitweg uit bepaalde eerder vastgestelde verklaringen, genaamd axioma weergegeven. En aangezien de axioma waar is, moet het wel waar zijn, en de stelling.

Volgende verklaring moet worden bewezen (stelling), die nauw verweven is met het concept van een "logisch gevolg". Dus na verloop van tijd, svolsya het logisch redeneren proces oplopen tot formules of wiskundige verklaringen die zijn opgenomen met een bepaalde taal in te stellen regels met betrekking niet op de inhoud van het voorstel voort, en zijn vorm. Dus in theorie dient als bewijs van de sequentie van formules, die elk axiomatisch.

In wiskunde, een stelling verklaring of vereisen bewijs de laatste formule in het proces blijkt een theorie. Deze formulering werd gevormd als gevolg van het gebruik van diverse wiskundige methodes. Ook werd gevonden dat de axiomatische theorieën, die tot de soorten wiskunde zijn onvolledig. Dus, er zijn beschuldigingen geloof of onwaarheid waarvan het onmogelijk is om een logische weg op basis van axioma's vast te stellen. Dergelijke onoplosbare theorie geen methode voor het oplossen.

De bewering vereist bewijs wiskunde Het heet een stelling.

filosofie

Filosofie is de wetenschap dat het systeem van kennis over de kenmerken en principes van de werkelijkheid en kennis bestudeert. Dus, vanaf dit punt van wat de vordering moet worden bewezen? Antwoord: "Avatar", zegt dit proefschrift.

Hij is in dit geval een filosofische of theologische positie, een verklaring dat moet worden bewezen. In de oudheid, heeft de term een bijzondere betekenis gekregen, sindsdien, het begrip "antithese", dat is in een inconsistente verklaring of gevolgtrekking. Toen trok Kant aandacht op het feit dat het mogelijk is om tegenstrijdige verklaringen met dezelfde plausibiliteit te drukken. Zo is het mogelijk om te bewijzen dat de wereld is oneindig en door toeval ontstond, is samengesteld uit ondeelbare atomen, in het daar is vrijheid. Dergelijke verklaringen filosoof genoteerd als een set van these en antithese. Deze tegenstrijdige verklaring moet worden bewezen, en onoplosbare tegenstellingen, te wijten aan het feit dat de geest verder gaat dan de cognitieve vermogens van de mens.

In de filosofie van hetzelfde object van het denken wordt toegeschreven aan eigendom, die op hetzelfde moment ontkend. Aldus zijn deze componenten aanwezig in eenheid, moeten we drie elementen: aandoeningen veroorzaakt (proof) en concepten.

Op basis van al deze Gegel dialectiek werd afgeleid, gebaseerd op de overgang van een proefschrift van Bewijs voor synthese. Het is een instrument voor de constructie van de metafysica te worden.

logica

In de logica van de verklaring moet worden aangetoond, ook wel aangeduid als het proefschrift. In dit geval, het fungeert als een nauwkeurige oordeel dat de tegenstander geduwd, moet hij verantwoorden in het proces van het bewijs. De scriptie is het belangrijkste element van het argument.

reglement

Gedurende het hele proces van argumentatie scriptie moeten dezelfde blijven. Als aan deze voorwaarde wordt geschonden, leidt dit tot het feit dat de verklaring niet zal blijken te worden weerlegd. Hier het werk normaal, "Wie is veel bewijs dat het even wat niet te bewijzen!"

Let op iets anders van deze vraag, de vordering vereist bewijs mag niet meerdere waarden zijn. Deze regel voorkomt dat een lastige positie, wanneer het blijkt. Bijvoorbeeld, heel vaak de persoon die zegt zo veel, als enig bewijs, maar dat het voor onbepaalde tijd onduidelijk blijft, als argument. De dubbelzinnigheid van de verklaring leidt tot vruchteloze geschillen, aangezien elk van de partijen hebben verschillende opvattingen over de situatie bleek.

De verklaring heeft geen bewijs nodig

Meer Aristoteles, rekening houdend met de vraag van een arguable claim, naar voren gebracht de theorie van syllogismen. Syllogisms omvatten dergelijke verklaringen, waarin het woord "kan" of "moet" in plaats van "is" bevatten. Dergelijke verklaringen zijn logischerwijs niet gerechtvaardigd, omdat hun voorwaarden niet is bewezen. Dit roept de vraag van het uitgangspunt voor de ontwikkeling van de wetenschap. Volgens Aristoteles, moet elke wetenschap beginnen met verklaringen die geen bewijs nodig hebben. Hij noemde hen axioma's.

axioma

De verklaring heeft geen bewijs nodig - het is een axioma. Het is niet nodig om te bewijzen in de praktijk, is het alleen nodig om uit te leggen dat het duidelijk was. Spreken van axioma's, Aristoteles beschouwd geometrie in de vorm van systematisering neemt. Wiskunde is de eerste wetenschap, welke uitspraken dat er geen rechtvaardiging nodig hebben gebruikt. Dan was er de sterrenkunde kan worden gerechtvaardigd dat de beweging van de planeten is nodig om toevlucht te nemen tot wiskundige berekeningen. Zoals u kunt zien, had de wetenschap al een rij, zoals hiërarchie.

Types van Wetenschappen van Aristoteles

Aristoteles op de belangrijkste doelstellingen die drie soorten of Sciences. Theoretische wetenschap leveren kennis in het perspectief waarin ze tegengestelde meningen. Math is hier het eerste voorbeeld. Ze hebben ook de fysica en metafysica.

Praktische Sciences zijn bedoeld om te leren om menselijk gedrag in de maatschappij te regelen. Te denken valt bijvoorbeeld ethiek.

Technische wetenschappen zijn gericht op het creëren van de creatie van het management objecten voor het gebruik ervan in het leven of hun artistieke schoonheid te genieten.

Logica van Aristoteles niet behoort tot een groep van wetenschappen. Het fungeert als een algemene methode voor de dingen werken, wat verplicht is voor elk van de wetenschappen. De logica wordt gepresenteerd als een tool, die wetenschappelijk onderzoek op te bouwen, want het geeft de criteria voor de onderscheidende en bewijzen.

analytics

Analyst bestudeert de vormen van bewijs. Ontbindt het logisch denken in eenvoudige componenten, en van hen zijn al verhuizen naar de complexe vormen van denken. Zo is het bewijs van structuur niet moeten worden onderzocht.

Dus de logica en analyses te onderzoeken of een dergelijke bewering dat geen bewijs vereist. Dat wil zeggen, voor deze industrieën wordt gekenmerkt door uitbreiding axioma's. Daarnaast zijn ze vaak aan het feit dat een dergelijke verklaring, veeleisend bewijs uit te leggen. Antwoorden op deze vragen zijn in elke tak van wetenschap, omdat er geen wetenschappelijk onderzoek is niet zonder logica en intelligentie.

Relatie met de werkelijkheid

Na bestudering van de vraag wat een dergelijke verklaring, die het bewijs vereist, werd het duidelijk: de aard van het bewijs is dat de verklaring, die in stelling heeft betrekking op de huidige stand van zaken, of met andere feiten, waarvan de authenticiteit is al eerder gebleken. Bijvoorbeeld, in sommige gevallen, de waarheid van de beweringen kan worden onderbouwd door middel van experiment (fysisch, biologisch, chemisch), waarvan de resultaten zichtbaar is en dat ze voldoen aan de gestelde oordelen of niet. Met andere woorden, de onderzoeksresultaten van een bewijs van de waarheid van de verklaringen, of zijn ontkenning.

En in andere gevallen, wanneer het onmogelijk is om het experiment uit te voeren, mensen hun toevlucht tot andere geldige vorderingen waarvan brengt de waarheid van zijn uitspraken. Dergelijk bewijs die tegenwoordig worden gebruikt in de wetenschap, waar de objecten zijn buiten de grenzen van de menselijke mogelijkheid om ze te bekijken. Dit is vooral het geval in de wiskunde, waar de vonnissen niet experimenteel kunnen worden getest. Daarom is de vordering vereist bewijs van "Avatar" verwijst naar de stelling, de enige manier om de waarheid daarvan is een bewijs van de aftrek op basis van eerder bewezen ware uitspraken te vestigen.

uitslagen

Een verklaring waaruit blijkt vereist moet worden ondersteund door argumenten. Als ze oordelen dat al eerder hebben bewezen, bijvoorbeeld, axioma's, wetten, definities, met feitelijke verklaringen kunnen maken. De argumenten te bewijzen zijn verbonden in nauwe samenhang en vormen een bewijsmiddel. Zij vormen verschillende soorten gevolgtrekking, die in serie verbonden zijn.

Op een voorbeeld, rekening houden met de verklaring moet worden bewezen "metal verkregen tijdens het experiment -. Niet natrium" Om deze verklaring, de volgende argumenten te bewijzen:

1. Alle alkalimetalen bij kamertemperatuur werd water ontleed.

2. Natrium is een alkalimetaal. Bijgevolg, ontbindt het water.

3. Het gevormde metalen tijdens het experiment water wordt niet ontleed. Daarom is de resulterende metaal - geen natrium.

Zoals u kunt zien, alle gebruikte argumenten waar zijn, het bewijs dat optreden als gevolg van het toezicht, samenvatten ervaringen uit het verleden, syllogistische redenering. Werkwijze bewijs hier is gebaseerd op twee redeneren, een gevolg is een vereiste in dit geval de andere.