Humanitaire interventie - een directe uitdaging voor het concept van de soevereiniteit?

Vanuit het oogpunt van het internationaal recht interventie - een gewelddadige tussenkomst van een soevereine staat in de interne of externe aangelegenheden van een ander - militaire, politieke of economische.

Het probleem is het onderwerp van de normatieve en empirische debat, te beginnen met het moment dat is ontworpen door het internationaal recht, en geen standaard wettelijke definitie bestaat niet voor hem. Echter, het uitgelegd op deze manier: onder bepaalde omstandigheden, externe krachten zijn verplicht om in te grijpen in de zaken van een andere staat, om hem te verdedigen bij mensen met uitgebreide schendingen van hun burgerrechten, ook al is het een conflict tussen staten.

Hoewel in principe de interventie - het is een onrechtmatige daad, een aantal ingrepen in dergelijke gevallen worden beschouwd als legitiem.

Een voorbeeld van dit soort debatten de standpunten werden uitgevoerd in 1996 op voorstel van Canada om in te grijpen in Zaïre (nu Congo), om de miljoenen van de Hutu-vluchtelingen, overlevenden van de genocide in Rwanda te beschermen. Ze liepen het risico van vernietiging door de Tutsi's, die de Rwandese regering had gesteund, en als gevolg van de Zaïrese Burgeroorlog. De Canadezen voerde aan dat de rechten van de burgerbevolking, en dit opweegt tegen alle andere overwegingen. Degenen die zich verzetten, zeggen dat de humanitaire behoeften kan alleen niet de storing te rechtvaardigen. Bovendien werd aangevoerd dat de interventie op lange termijn op zich is beladen met onzekerheid.

Wat moet er gebeuren in zo'n crisis als de genocide in Rwanda, toen de internationale gemeenschap probeert om het doden te stoppen?

In het kader van het internationaal recht, is een staatsinterventie in de zaken van een ander om onschuldige mensen te beschermen beschouwd als een humanitaire interventie, als er de sanctie van de VN-Veiligheidsraad. Maar of het land kan, handelend met de goedkeuring van de VN-Veiligheidsraad, de vermeende "plicht" te vervullen? Of een dergelijke doctrine is in wezen een "Trojaans paard", misbruik van een sterkere macht? Dienen niet in de praktijk dergelijke interventies excuus voor staten ontkoppeling conflicten in het buitenland?

Wanneer landen zonder binnenlandse steun voor de bloedeloze beleidsinterventies, het verzenden van zijn strijdkrachten op het grondgebied van andere landen, voor een groot deel zijn ze het nastreven van hun eigen beperkte nationale belangen: de verovering van het grondgebied, het verkrijgen van geo-strategische voordelen, controle van de kostbare natuurlijke hulpbronnen. Leiders proberen om de publieke steun te winnen, het beschrijven van hun acties op het gebied van hoge morele doelstellingen - vrede, rechtvaardigheid, democratie in het conflictgebied. Het is goed te beseffen dat in het verleden vele campagnes gelanceerd door de Europese koloniale machten in de 19e eeuw, op basis van overwegingen van menselijke waarden

In Rwanda, in 1991, zoals verwacht, de Franse interventie onder auspiciën van de VN zal zijn om "Operatie Turquoise" uit te voeren. Maar, met behulp van de humanitaire imperatief als dekmantel, Frankrijk bleef proberen om gebeurtenissen te beïnvloeden in de regio van de Grote Meren.

In 2003, hebben de Amerikaans-Britse invasie en bezetting van Irak is ook geïdentificeerd als een humanitaire interventie door de Britse premier Toni Blerom.

Rekening houdend dat de klassieke interventie in principe politiek van aard en omvatten het opleggen van zijn wil met geweld en humanitaire interventie - een directe uitdaging voor het begrip van de soevereiniteit.

Gemeenschap in Noord-Amerika en West-Europa, met al het gepraat over mededogen voor andere mensen is het gemakkelijk te bereiken over het gebruik van militair geweld te beëindigen, volgens hen, tot een ramp in een ander land, niet serieus na te denken over wat de prijs van dergelijke "compassie" in moreel, politiek en economisch?

Vandaag de dag, humanitaire interventie - het is vooral het geesteskind van de Verenigde Naties, sommige organisaties zijn niet in staat om te werken in alle rust in de conflictgebieden. Deze groepen zijn de meest vurige van zijn predikers. Franse diplomaat Bernard Kouchner zelfs populair wettelijke theorie wetenschapper Mario Bettati "het recht om in te grijpen."

De term kan worden gebruikt in andere waarden. Bijvoorbeeld, als een reeks economische maatregelen van het interne beleid: de aankoop van interventiegraan interventies. In beide gevallen - het is de manier waarop de overheid probeert om de prijzen van landbouwproducten (grondstoffen, voedsel, graan) te reguleren.