Het was de "decreet betreffende de termijn jaar" en wie is de ware auteur?

Er is een historische hypothese dat, in de duisternis van de lijfeigenschap eindelijk stortte Russische Tsaar Fyodor Ivanovich, nadat een document gepubliceerd met als titel "besluit betreffende de tijdslimiet jaar." Hij is bijna volledig verstoken van de boeren van het recht op vrijstelling, draaien mensen in domme slaven, sommige analoog werken vee. Echter, de tekst van "geboden" zelf is verloren, en de details van de inhoud ervan is zeer gierig. Op het meest aannemelijke versie van de gebeurtenissen historici pleiten voor eeuwen.

Officieel het concept goedgekeurd

Volgens de geschiedenis boeken, de "decreet betreffende de tijdslimiet jaar" werd ondertekend in 1597, op 4 december op de Juliaanse kalender. Dit werd veroorzaakt door de verschijning van een rechtsregel de kritieke situatie die is ontstaan in het land. Voordat deze wet van kracht was precies honderd jaar, volgens welke, voor een week tot 26 november (heilige dag van St. George) en zeven dagen na elke land uit hun status kon krijgen, onder vermelding van zijn verlangen en de eigenaar van het betalen van het bedrag (betalende "ouderen ") in de zilveren roebel. Prijs was veel op het moment, maar wil vrij zijn boeren geprobeerd om haar te redden. Dit fenomeen heeft een enorme schaal verworven. Daarnaast, vaak na een mislukte poging om geld in te zamelen, een aantal lijfeigenen gewoon liep. Volgens het officieel geaccepteerde versie, de "decreet betreffende de tijdslimiet jaar" verbood boeren uit de buurt van de verhuurders. Maar dit reactionaire essentie is niet beperkt. Het was niet voldoende om alleen te ontsnappen aan de haatdragende eigenaar. vijf jaar - "Besluit over de termijn jaar" om specifieke zoekterm, waarin de meester zijn slaaf kon terugkeren in te stellen.

"Ukaznoy" versie en zijn varianten

Het ontbreken van bewijsstukken voor de historicus - ongeveer hetzelfde als die voor de natuurkunde - discrepantie tussen de experimentele resultaten van zijn theoretisch concept. Er zijn twee versies van de beschrijving van het proces van de slavernij van de Russische boeren. Volgens de eerste (de zogenaamde "ukaznoy"), was het strikt in overeenstemming met de wettelijke voorschriften van de zestiende eeuw. Ondertekend "Besluit over de termijn jaar", en vanaf dat moment ... Maar deze theorie heeft zijn gevolgen. Volgens V. N. Tatischeva dit document bestaat al sinds 1592, en het was niet de auteur Fyodor Ivanovich, en Boris Godunov. Papier verloren en vinden en kon niet. Maar ze was.

Beschouwd als "ukaznoy versie" is zeker plausibel, maar lijdt aan een gemeenschappelijk defect, kenmerk van vele historische theorieën. Het is uitsluitend gebaseerd op de logica beloften, en niets anders dan hen, wordt niet ondersteund. Er moet een bevel gegeven, en al zijn. En waar is hij - is een andere vraag. Je weet nooit wat er kan bij het papier voor meer dan vier eeuw gebeuren ...

Was er een decreet?

Over de invloed van "het besluit" de maatschappij te veranderen in een land kan worden beoordeeld uit het feit dat de titel van het document bijna niet in de verzoekschriften de grondeigenaren voor de terugkeer van hun wordt genoemd "eigendom." Het lijkt logisch, veeleisende te vinden en leveren de voortvluchtige slaaf, wordt verwezen naar de royal "decreet betreffende de tijdslimiet jaar." Is het niet? Want dan petitie neemt het karakter, niet alleen van persoonlijke verzoeken, en verzoeken om naleving van de wet. Maar de landeigenaren op de tsaar niet heeft verwezen, de voorkeur aan meer abstracte formuleringen doen.

Neem dat, oma, en St. George's Day

Momenteel is de enige schriftelijk document waaruit blijkt dat het bestaan van een gematerialiseerd op papier de koninklijke wil, kan dienen als een Novgorod monniken, waarin ze verwijzen naar een decreet op grond waarvan, de boeren en landlozen, "er is geen ontkomen aan." Terzelfder tijd en datum, en auteur van een normatieve handeling nog steeds onbekend. Zeker toeschrijven haar oprichting Tsar Fedor moeilijk. Ten eerste, in de jaren van zijn regering daadwerkelijk heeft geleid het land "grijze regent" Godunov, en dat hij dit kon duwen wetgevingsinitiatief. Ten tweede zijn er gegronde redenen om aan te nemen dat het document verscheen vijf jaar eerder, en werd later vernietigd (misschien met opzet) door de "Boriska" (of op voorschrift). Ten derde is het heel goed mogelijk, "reserve decreet" werd door Ivan Vasilyevich aangenomen, maar is later in werking treden. Ondanks al deze versies, het feit blijft: St George Dag werd vernietigd aan het einde van de zestiende eeuw en de boeren werden beroofd van rechten die zij eerder genoten.