"Drink koffie of thee?" - de kwestie van de Russische taal in de partitief

Drink thee of thee? Hoe moet ik het over hebben? Iemand verbaasd door deze vraag terloops, voor een moment, en vergeet. En wie geïnteresseerd is ondervraagt met vrienden op sociale netwerken of op zoek naar het antwoord prowls over de uitgestrektheid van het internet.

Hoe dan ook, er zijn mensen die graag de waarheid weten - in de taal van vandaag toegestaan beide versies van de titel zin? En nog goed te spreken?

Welke optie is toegestaan in de moderne taal

Bij het gebruik van zinnen als klein (mensen - mensen), de zak (suiker - suiker), een kop (thee - thee), waar de afhankelijke woorden zijn mannelijk zelfstandige naamwoorden van de tweede declinatie in het enkelvoud en in de tweede naamval, het Russische volk van vervlogen tijden aan de vorm van de genitief met kiezen end - y (th), de kwantitatieve waarde van de reële naamwoorden waarde van het geheel.

Bij gebrek aan kwantitatieve waarden waarmee het uiteinde heeft - en (B):

• wil van het volk;
• de zoetheid van suiker;
• de geur van de thee.

Volgens de opmerkingen van taalkundigen, vormen vandaag het einde - dalen, wordt de waarde van het geheel genegeerd, en de versie van de "cup of tea" volledig consumeren en nog meer bij voorkeur van (th) dan de "cup of tea". Vooral vorm versterkt met het einde - en (B) in aanwezigheid van een zelfstandig naamwoord bijvoeglijk

• kopje thee ;
• pak van suikerriet.

Echter, in zinnen type van beheer (wanneer afhankelijk van naamwoord werkwoord) zelfstandige naamwoorden die eindigen real y (th) wordt meestal bewaard gebleven:

• Giet de soep;
• pour tabak;
• gif te drinken.

Zo is de vraag hoe - drinken thee of thee - meer specifiek toegestaan. Maar hoe deze dualiteit van de genitief?

Kwantitatieve Ablatief

Aantal talen (bijvoorbeeld Finland, Estland) grammatica bijzondere geval partitieve of gedeeltelijke dood, die dient voor het delen van het geheel te geven.

In het Russisch, neemt de partitieve ook plaats. Sommige prominente Russische taalkundigen (A. A. Shahmatovym, V. Vinogradov V. A. Bogoroditskim) aangewezen als kwantitatieve scheidende sterfgevallen. Het wordt ook wel de tweede naamval, omdat niet alle de onafhankelijkheid van de kwantitatieve en de scheidende geval herkennen. Zij dient slechts zelfstandige naamwoorden en abstracte zelfstandige naamwoorden zijn echt. Bijvoorbeeld:

• Verplaatsen -;
• angst - angst;
• honing - honing;
• tea - thee.

Volgens velen toe te wijzen kwantitatieve en scheiden in een afzonderlijk geval niet zinvol vanwege het gebruik van formulieren in y (th) sterk gedaald. Veel mensen vandaag de dag niet zien als de zonde wordt gezegd: "Ik wil om thee te drinken" Ze gewoon niet mijn hoofd breken over dit. Ze zeggen, de taal zich ontwikkelt. Maar de andere reden wordt overweldigd door twijfel over bestaan: om thee of thee drinken?

Zoals alle hetzelfde recht?

Ondanks al het liberalisme van de moderne taalkunde, schrijft het systeem van de grammaticale fouten in de ontwikkeling van taal, waarbij de laatste zich om hun rechten te verdedigen. En dit is goed te zien. Men hoeft alleen maar het verkleinwoord vorm van het zelfstandig naamwoord, hierboven besproken geven, en twijfels over de versie van het gebruik ervan worden geëlimineerd:

• Breng wat koffie;
• zet Sakharkov;
• een kopje thee;
• pour brandy.

Genitief op -a (s) is gewoon belachelijk. Zo waarachtig de tweede naamval wordt aangegeven in fraseologieën:

• zonder, de week;
• peper;
• dat is geest;
• bezwijken warmte et al.

Dus, gewoon om te concluderen. Drink thee of thee? Natuurlijk, thee.