Zal de Oekraïne introduceerde het vermoeden van onschuld van de politie?

Oekraïners in de afgelopen jaren, had een kans om veel nieuwe termen te leren, en nu, bij het horen van een andere - "absoluut noodzakelijk". In vertaling betekent dit dat de wet, de eis of verouderde infrequent "gebod", maar niet precies wat je wilt, of moet u een vreemd woord te gebruiken zou niet nodig zijn. Het klinkt een hele lange frase "imperatief vermoeden van onschuld van de politie", en dringt aan op de uitvoering ervan minister van Binnenlandse Zaken Avakov, maar hij is niet alleen. Het ondersteunt de belangrijkste wet handhavers land voorzitter van de Nationale Politie Dekanoidze, Lutsenko procureur-generaal, het ministerie van Binnenlandse Zaken adviseur Shkiryak en andere rangen lager. Wat voor soort recht op het vermoeden, die zo veel aanhangers in een korte tijd verscheen? Heeft u het nodig? of het zal nuttig of schadelijk zijn? Hoe zal dit het meest noodzakelijk op het leven van gewone burgers?

In het afgelopen jaar,

Rond het midden van mei vorig jaar een pakket van vijf facturen met betrekking tot de hervorming van het gerechtelijk systeem van Oekraïne heeft voorgesteld, en later, in juni, werd beschouwd als in het Parlement. Het document zijn wijzigingen aangebracht, met het argument over hen in het openbaar, en, volgens de minister Avakov, afgevaardigden kwam tot een gemeenschappelijke en afgewogen oordeel. Het thema was een nieuw patrouille politie en de beginselen van de werking ervan. Geschillen gerezen rond het concept van het vermoeden. People's keuzes waren een beetje "geen idee" en denken dat we in het project hebben het over de afschaffing van het beginsel van a priori onschuld van de verdachte tot het moment is nog niet bewezen dat zijn overtreding. In feite is de discussie over het vermoeden onderworpen om echt, niet onschuld, en de onschuld van de politie. In de praktijk komt dit erop neer dat de eisen van wetshandhavers wordt elke burger verplicht om strikt uit te voeren, en dan pas te begrijpen, was het legitiem of niet - het is een oproep. Dan, meer dan een jaar geleden, van dit principe werd verlaten, want het veroorzaakt veel vragen van het publiek. Niet zo groot vertrouwen in de politie om haar te laten niets. Maar zelfs dan Avakov was een fervent voorstander van de invoering van de instelling van het vermoeden van onschuld van zijn ondergeschikten.

Terug naar het onderwerp

Nu is de imperatief van het vermoeden van onschuld van een politieagent weer een onderwerp van discussie, met dringende en noodsituaties worden. Een veel voorkomende reden is duidelijk, en het is verbonden met de emotionele reactie van wetshandhavingsinstanties aan een gewaagde moord op twee politieagenten in de voormalige Dnepropetrovsk, en nu de Dnjepr. De situatie verdient een kijkje, het is niet helemaal duidelijk nu, en zelfs nog meer dus het was een heleboel onbekende direct na het misdrijf, wanneer de media alleen bediend fragmentarische informatie, verstrekt door het Ministerie van Binnenlandse Zaken spaarzaam. Vandaag de dag, een deel van de videocamera met de verslagenen officier werd gepubliceerd, maar het is zeer versnipperd, en dat is echt gebeurd is, kan slechts worden geraden. Communicatie dringende reanimatie problemen met het vermoeden van dood van de bemanning van de patrouillewagen ligt voor de hand, omdat het belangrijk is om de echte feiten te beoordelen.

Syllogisme?

Het is belangrijk om te begrijpen wat er werkelijk aan de hand in de buurt van de Dnjepr busstation tot 26 september in ongeveer 9: 35-9: 40 uur op de laatste plaats vanwege de tragedie er iemand de wens om indruk te maken op de maatschappij een syllogisme. Mensen zeggen: Kijk, de dader doodde twee politieagenten, en het was mogelijk omdat er geen wet is, is er een dwingende noodzaak, nou ja, of het vermoeden van onschuld. Maar als hij was, dan zou het leven verdedigers van de openbare orde gebleven. Het is dezelfde subtiliteit, en misschien zelfs de truc is in de onwil om informatie over de werkelijke omstandigheden van het ongeval te delen. Fout-records worden uitgegeven strikt gemeten, met een zorgvuldige controle van de conformiteit van de inhoud van de informatie die aan de officiële versie informatie.

Wat heeft de politie?

Gebrek aan informatie - een tweesnijdend wapen, het is zeer schadelijk, alleen al omdat het maakt mensen dromen en denken wat is niet duidelijk. Soms is zwijgen op te leggen een aantal feiten kan worden verklaard door de operationele noodzaak, maar deze keer niet. De dader handelde primitief, zonder problemen, hij zat in de politie auto en richtte zijn geweer op de patrouille, eist hij een dienstwapen te geven. Toen zette hij hem op de stoep naar beneden en schoot in koelen bloede. Dit gebeurde allemaal heel snel, workmate had geen adequaat antwoord en vrijwel inactief met een pistool in zijn hand, zolang ze vermoord werd demonstreren. Everything.

Wat kun je nu begrijpen?

Hij werd neergeschoten, verwondde de dader, maar het al op de grond liggen, beroofd van de mogelijkheid om te bewegen, en daarom gedoemd patrouille.

De politie, in weerwil van de dubbele numerieke superioriteit, de aanwezigheid van deze wapens en andere vormen van bescherming, met inbegrip van blikjes verlammende of traangas en wapenstokken, kon niet voorkomen dat de acties van de dader. Het is volledig in handen van het initiatief door het hele incident, met uitzondering van een korte schermutseling met de bestuurder van het busje, maar het probleem werd snel opgelost door het tonen van een pistool. De moordenaar was duidelijk beter voorbereid dan rechtshandhaving. Het mag niet worden.

Wat als?

Nu komt er een heel belangrijk moment van redeneren. Wat betekenen de VS, bijvoorbeeld, de politie, waarin het noodzakelijk was om te controleren of de documenten van verdachte bestuurder overtreden van de verkeersregels? Ze stoppen de auto, gevraagd om zijn handen op het stuur te zetten, en dan langzaam en rustig documenten te produceren. Als een persoon uit de auto gaat, loopt hij een groot risico. In dit geval is het niet een uitnodigingsactie spanarmen in het dak of kap en zocht met een van de agenten verzekert partner, die het object on the fly. Naar Oekraïens, Russisch, of wat je wilt doen de politie gewoon niet nodig de noodzaak van het vermoeden van onschuld, het is mooi, en functiebeschrijvingen. Hun acties zijn legaal, gereguleerd, en eventuele klachten over de vermeende schending van de burgerrechten zal waardeloos zijn.

De wet tegen "titushek"?

Expliciete inadequate reactie op het tragische ongeval kon worden toegeschreven aan de eerste heftigheid van de emotie, maar ook met het blote oog kan zien dat de situatie gewoon wordt gebruikt als een excuus om de juiste te duwen om wat voor reden de wet. Khatia Dekanoidze onmiddellijk sprak over aanscherping van maatregelen, onder vermelding van "titushek", van waaruit u wilt zich te ontdoen van. Dit woord in het lexicon van de Oekraïense pers is een aantal "mensen van sterk gebouwd in sportkleding" tijdens "de revolutie van waardigheid" van de Partij van de Regio's en Janoekovitsj gehouden. Dit concept is nu uitgebreid tot alle tegenstanders van de huidige regering, zelfs passief. Nee, de moordenaar Pugachev "titushky" was niet, vocht hij in de "Tornado" aan de kant van de Maidan macht, beroofd, gedood en een aantal overdreven, waarvoor hij gezocht werd.

Waarom vermoeden Oekraïense politieagent?

Het verdedigen van hun standpunt, de minister Arsen Avakov geeft voorbeelden van de verschillende landen waar het vermoeden van onschuld van politieagenten lang een wettelijke norm is geweest (Duitsland, de VS, Groot-Brittannië, Frankrijk, Italië, Canada). Er is echter ook het doden van politiemensen, en de politie soms de wet overtreden door het doden van onschuldige mensen. Soms cops verrassen met een slecht gezichtsvermogen en gehoor, bij het nemen van een boek in de handen van een geweer, en een verzoek om niet te schieten - achter de bedreiging. Maar in ieder geval zijn ze serieus voorbereid, in plaats van twee maanden, zoals in Oekraïne. Ze moeten heel veel te weten - hun taak, de rechten van de burgers beschermd worden door hen, methoden voor de gezondheidszorg en nog veel meer. De dode politieagenten, met alle respect voor hun geheugen, waren nog niet klaar voor een moeilijke situatie, vooral psychologisch. Niet noodzakelijk vermoeden ze nodig hadden, en de opleiding en vaardigheden. Zelfs moeilijk voor te stellen wat ze bang politieagenten, bewapend en die weten dat zij gelijk hebben in ieder geval kan doen. Ze doden mensen en zeggen dat ze "titushky". En schrijf dan een beroep ...