Wat is de tolerantie in de internationale betrekkingen? De cultuur van interetnische relaties

Iedereen weet wat het woord "tolerantie". De vertaling in feite niet nodig. Ja, het is Latijn voor "tolerantie" en dat? En zoals iedereen weet alles. Er is nog een vraag: "En waarom wordt ingebracht in de taal overbodig woord?" Logisch, wanneer leenwoorden vullen een vacante niche. Er is geen concept - geen woord in de taal. Er is een nieuw fenomeen - er is een woord, definiëren. Indien die omstandigheid is uit een andere cultuur, is het logisch dat de definitie van dezelfde plaats. Maar als een tv of computer in een Russische werkelijkheid niet was, in feite tolerantie is geweest! Dus waarom een nieuw woord?

Tolerance - tolerantie is niet

Het feit dat semantisch het woord "tolerantie" en "tolerantie" verschillen vrij sterk. "Stand" in de Russische taal - is "om enig ongemak te overwinnen." "Ik vind het niet leuk, maar lijden. Ik dwing mezelf niet om aandacht te besteden aan de problemen "- dus je kan overbrengen het gevoel dat de persoon die tolereert.

Tolerantie - is iets heel anders. Dit - niet het overwinnen van zijn eigen vijandigheid en woede (hoewel, natuurlijk, de eerste stappen om waar tolerantie is als volgt). De goedkeuring van de buitenlandse tradities van een andere manier van leven als vanzelfsprekend, een duidelijke erkenning dat alle mensen verschillend zijn en hebben het volste recht om te zijn - dat is wat het woord "tolerantie".

Man draaglijk maakt alleen zichzelf tolereren het bestaan van buitenaards culturele normen, vreemde tradities van een andere manier van leven. Tolerant persoon neemt dit alles als de enig mogelijke orde der dingen. De zinsnede "we zijn allemaal gelijk, we - een" verkeerde. De waarheid is dat we allemaal verschillend - dit is wat de norm is.

Eigen en anderen

Voordat we praten over wat is tolerantie in de internationale betrekkingen, het is de moeite waard eraan te herinneren dat in een bepaald stadium van de ontwikkeling van elke stam zelf eenvoudig genoemd en eenvoudig -. "Het volk" Dat wil zeggen, hier zijn we, door het vuur, verzamelden zich hier - de mensen. En wie is er nog steeds rond te lopen, is het ook noodzakelijk om te begrijpen. Dus wat dat de twee benen, twee armen en een hoofd? Misschien is het een aap zo kaal? Je weet maar nooit. Hij zegt dat het niet duidelijk is, onze goden niet eert, onze leiders niet willen. Ziet er niet uit alsof het op de persoon, oh, is niet zoals ...

Roman woord "barbaren" - een gemompel geluidsoverdracht. "Var-Var-Var-Var." Lopochut niet begrijpen. Hier zijn wij, de Romeinen - de mensen, de juiste mensen, spreek duidelijk, in het Latijn. En deze ... barbaren, in een woord. Ofwel worden ze normale mensen - in het Latijn spreken en erkennen de suprematie van Rome, hetzij ...

Waarschijnlijk, en de Hunnen waren relevante evidence base, gebouwd op hetzelfde principe.

Mensen - wij en degenen die net als wij. En alle anderen - vreemden, die geen ethische en wettelijke regels zijn niet van toepassing. En dus hebben we vormden de natie en de internationale betrekkingen voor vele, vele honderden jaren. Geleidelijk aan de kring van "mensen" uitgebreid. Wij en onze buren. Wij en onze bondgenoten. We - Christenen, of we - het jodendom. Wij - de blanken. Maar waren altijd mensen die zich buiten de cirkel, out of bounds. Mensen van een andere natie, een ander geloof, een andere kleur. Niet zo. Andere.

Transfiguratie van de wereld foto

Aan de ene kant is het nog steeds een positieve trend. Als de kring van "hun" uitgebreid, zodat de cultuur van de internationale betrekkingen weliswaar zeer langzaam, maar groeiende. Extrapoleren, kunnen we concluderen dat als iedereen wordt "hun", en de plaats van de slechte en anderen zullen nemen, laten we zeggen, de aliens. Of intelligente dolfijnen - het maakt niet uit.

Aan de andere kant is het zeer, zeer slecht. Omdat trends tonen duidelijk aan dat mensen iemand anders nodig heeft, net als de antithese van zijn eigen. Ik heb iemand tegen wie je vrienden kan zijn, vergeten over kleine verschillen voor de grotere.

Dat is de tolerantie in de internationale betrekkingen, begon te denken niet zo lang geleden. Simpelweg omdat in de negentiende eeuw, de slavernij was veel voorkomend fenomeen, en de Australische Aboriginals tot 1967 niet opgenomen in de telling, waarbij uit het aantal burgers met uitzondering. Met zeldzame uitzonderingen na, werden de Joden in het Russische Rijk niet toegestaan om de Vestigingsgebied verlaten om 1917 en is grotendeels gebaseerd op de culturele en religieuze tegenstellingen van het conflict in Ierland is al vele decennia, breekt uit, dan vervagen. Daarom is de internationale diplomatie van het verleden, natuurlijk, werd goed verdragen in het kader van professionaliteit, dat is diplomatie. Maar dit betekent niet dat de staat taak was om verdraagzame burgers te verhogen. De afwezigheid van oorlog - al de hele wereld, en is gebaseerd op de vraag of het is vriendelijk gevoelens om een buurman of gewoon bewust te maken van de futiliteit van het gewapende conflict, zijn niet zo belangrijk.

Waarom tolerantie een noodzaak is geworden?

In alle eerlijkheid dient te worden opgemerkt dat het in de twintigste eeuw was er een behoefte aan tolerantie. Voorafgaand aan deze, de bewoners van een enkel land voor het grootste deel is een culturele monoliet. De Britse - het is Brits, Frans - een Frans, Japans - is Japans. Outsiders - de heidenen, vreemdelingen, vreemde - waren natuurlijk overal, maar ze waren weinig. Etnische tolerantie is niet al te relevant, simpelweg omdat degenen tot wie zij was gericht, zijn de exclusieve kleine groep. Dus, niemand om gevallen van griep tot nu toe, is nog niet een epidemie uitbreekt.

Alleen de twintigste eeuw, met zijn actief migratiebeleid, de eindeloze oorlogen die leidde tot massale migraties, mensen gedwongen om na te denken over tolerantie. En, natuurlijk, de Tweede Wereldoorlog, al tonen duidelijk aan dat een enkele dominante natie en internationale betrekkingen, gebouwd op. Meer in het bijzonder, zal de twintigste eeuw kijken naar de situatie niet uit de geklede blanke man last van de verantwoordelijkheid, en door de "tweede-rate kopieën" te zijn ofwel te verbeteren of te vernietigen. Het zicht was uitzonderlijk. Het fascisme is makkelijk te overtuigen van het feit dat de raciale of religieuze vooroordelen - het is slecht, en inter-etnische tolerantie - goed. Want er is geen garantie dat de persoon die zojuist in de rol van verworven rechten en de heerschappij van de meerderheid is geweest, de minderheid zal niet plotseling met alle gevolgen van dien.

volkenrecht

In de twintigste eeuw drastisch verminderde het aantal mensen die niet begrijpen wat is de tolerantie in de internationale betrekkingen. Het is een alternatief voor de religieuze, raciale, etnische en andere tolerantie geworden. De mogelijkheid om de cultuur van iemand anders te nemen, tradities van anderen voor lief nemen, aan te passen aan hen werden in zekere zin is de sleutel tot overleven. Omdat de twintigste eeuw - niet de tiende, en verving het zwaard en de dolk kwam lang geleden automatische wapens en explosieven.

De gelijkwaardigheid van die filosofen vele eeuwen hebben beweerd, werd uiteindelijk in de wet vastgelegd. De Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, ondertekend in 1948, voor de eerste keer maakte een wederzijds respect is niet vrijwillig, maar verplicht. De preambule van het VN-Handvest en het UNESCO-beginselverklaring over tolerantie van 1995 geeft definities, uitte de basisprincipes van tolerantie. Ze worden gereduceerd tot een vrij eenvoudige stelling: alle leden van het maatschappelijk middenveld hebben het recht om anders te zijn, en de taak van de staat - om dat recht te waarborgen.

Het gebrek aan tolerantie in actie

Als gevolg daarvan, alle staten die deze internationale acts hebben ondertekend, zijn verplicht deze gedragsnormen wetgeving. Dit geldt zowel voor de normen van strafrecht en het bestuursrecht, die moeten worden gespeld aansprakelijkheid voor de schending van de rechten en vrijheden van anderen, en aan de eisen van educatieve of culturele sfeer. De staat moet niet alleen straffen degenen die proberen om anderen te beperken in hun nationale, culturele of religieuze expressie, maar ook om mensen te onderwijzen in tolerantie en respect, om ze te planten in de samenleving met alle beschikbare middelen.

Vanuit dit perspectief, een positie in de Russische traditie van media te gebruiken dubieuze term "persoon van Kaukasische nationaliteit" - een directe schending van de internationale tolerantie. Identificeer de daders op basis van hun vermoedelijke land van herkomst, in een situatie waarin het heeft niets te maken met de feitelijke samenstelling van de misdaad - is zeer onjuist. Vooral als je nooit klinkt "Slavische gezicht", "Face the Duits-Romeinse nationaliteit", "personen van de Latijns-nationaliteit." Als alle bovenstaande definities, klinken zelfs absurd, belachelijk en absurd, waarom "persoon van Kaukasische nationaliteit" is de norm geworden? Immers, op een zodanige wijze in de hoofden van de mensen gewoon verzekerd van een stabiele vereniging: uit de Kaukasus - een potentiële crimineel. Het maakt niet uit dat de Kaukasus is een grote en kosmopolitisch, de bevolking van dit gebied is divers en talrijk. Daar, net als elders, er zijn criminelen, maar er, net als elders, fatsoenlijke mensen onevenredig. Stereotype gemakkelijk te maken, maar het is moeilijk te vernietigen. Interetnische relaties in Rusland zijn die lijden aan dergelijke ondoordachte uitspraken van media personen.

Broederlijke volkeren hebben niet zo'n en broederlijke

Het is met dergelijke manifestaties van de vorming van de publieke opinie en moeten de wetten van de landen die de internationale instrumenten op dit gebied hebben geratificeerd te bestrijden. Indiening van informatie in de pers en op de televisie, lessen op scholen, diverse evenementen gewijd aan de bevordering van tolerantie en wederzijds respect - al deze moeten worden gecontroleerd door de staat. Alternatief, helaas, triest. Onlusten conflicten, de groei van de xenofobe opvattingen in de samenleving - zulke manifestaties heel hard vechten. bewaar ze gewoon in een keer. De staat moet vormgeven publieke opinie, en dan zullen er nieuwe tradities en gedragsnormen die achter de schermen aan de acties van de burgers te bepalen. Ja, misdaden die zijn ingegeven door etnische of raciale intolerantie - kwaad bijna onvermijdelijk. Maar als criminelen geconfronteerd universele veroordeling en minachting - is een ding. Maar als je een stilzwijgende afspraak en goedkeuring te voldoen, althans onverschilligheid - is iets heel anders ...

Helaas, op dit moment interetnische verhoudingen in Rusland zijn verre van wolkenloos. Eerder, in de dagen van de multinational Sovjetstaat propaganda mechanisme werkte precies stimulering van het wederzijds respect, en lag de nadruk op het feit dat, ongeacht de nationaliteit van alle - burgers van een groot land. Nu, helaas, het niveau van de tolerantie ten opzichte van mensen van andere landen is dramatisch gedaald sinds dit aspect van het onderwijs weinig aandacht heeft gekregen. Maar cross-nationale verschillen in de media benadrukten sterk genoeg is. En men kan alleen maar hopen dat de situatie spoedig zal veranderen ten goede.

Niet alles is zo rooskleurig

In alle eerlijkheid dient te worden opgemerkt dat het ideaal van wederzijds respect en begrip in de richting die de moderne culturele gemeenschap heeft een nogal vervelende bijwerkingen. Tolerantie - is natuurlijk geweldig. Evenals een christelijke non-resistentie. U kunt de wang vervangen door tot in het oneindige, als het voldoet aan de principes en morele overtuigingen. Maar er is geen garantie dat de niet-resistente om in leven te blijven. Omdat zijn systeem van morele waarden omvat het humanisme, en de liefde tot de naaste, en het geloof in universele gelijkheid. Maar wie zegt dat deze principes zal je tegenstander te delen? De kans is groot dat de eerste neprotivlentsu goede wil in het gezicht, en dan gewoon weg aan de kant geschoven. Iedereen die hij niet praten zin, en niemand om opnieuw - simpelweg omdat dergelijk gedrag door vertegenwoordigers van een andere cultuur niet als een uitzonderlijke schoonheid van de ziel, maar ook de zwakte van het banale wordt beschouwd. "Tolerantie" - de term is niet overal en niet alle waargenomen op een positieve manier. Voor velen is dit apathie, lafheid, gebrek aan strikte morele principes die de moeite waard voor te vechten zijn. Het resultaat is een situatie waarin de tolerantie en geduld toont slechts één zijde. Maar de tweede is actief handhaaft zijn eigen regels.

Tolerantie en chauvinisme

Een soortgelijk probleem van het moderne Europa. Een groot aantal migranten uit de moslim-Oosten en Afrika leidde tot een belangrijke culturele verschuivingen. Zelf immigranten niet willen assimileren, wat begrijpelijk is. Ze leven zo gewoon, omdat ze een goede te zien. Een tolerant Europeanen, natuurlijk, kan niet hen te dwingen - omdat het de rechten van het individu schendt. Het lijkt absoluut correct gedrag. Maar of de harmonisatie van de interetnische verhoudingen is mogelijk in een situatie waarin de dialoog is in feite, niet? Er is een monoloog van een partij, die niet wil andermans argumenten horen of om ze te begrijpen.

nu veel Europeanen klagen dat de nieuwkomers niet alleen niet willen "Europese" om op te treden. Zij eisen dat de inheemse bevolking te voldoen aan de normen en tradities, doorgegeven aan het oude vaderland. Dat is tolerant Europa kan niet haar regels en voorschriften, maar intolerant bezoekers iets wat ze kunnen leggen! En legt! Omdat hun cultuur is dergelijk gedrag beschouwd als de enige mogelijke en correct is. En de enige manier om dergelijke tradities veranderen - een beperking van de rechten en vrijheden, gedwongen assimilatie, die onverenigbaar is met de filosofie van wederzijds respect en individuele vrijheid. Hier is een paradox. Voorbeelden van dit soort tolerantie vrij nauwkeurig beschrijft de kinderen joke "eet je, en dan ieder zijn eigen."

Tolerantie - niet gelijk slaafsheid

Helaas is het gevolg van deze situatie is de groeiende populariteit van de fascistische bewegingen. De wens om te beschermen, om hun cultuur te behouden, om haar te beschermen tegen flagrante inmenging van iemand anders maakt een aantal Europeanen zich scherp bewust van hun eigen nationale identiteit. En in vormen gegoten is het verre van beschaafd.

We kunnen zeggen dat de golf van internationale conflicten, veegde Europa in de afgelopen jaren - maar in zekere zin, een gevolg van overmatige tolerantie. Omdat op een gegeven moment mensen vergeten wat is de tolerantie in de internationale betrekkingen, en ophouden om het te onderscheiden van slaafsheid. Wederzijds respect - het is wederzijds. Eenzijdige wederzijds respect niet gebeurt. En als een van de natie niet wil rekening houden met de tradities en normen van de andere, die geen van beide tolerantie en kan geen sprake zijn. Als dit feit wordt genegeerd zijn conflicten onvermijdelijk. En ze zullen veel ernstiger zijn - simpelweg omdat het uit het juridische gebied zal stromen. De opleving van extremistische fascistische bewegingen in Europa als een evenwichtig antwoord op de culturele onbalans veroorzaakt door het grote aantal bezoekers, het bewijst duidelijk. Net als iedereen, zelfs de meest prachtige en humane maatregel die tolerantie is alleen goed binnen redelijke grenzen. Overdosering transformeert medicatie in gif.