Het politieke systeem van Rusland 19-21 eeuwen. Prominente Russische politici

Ons land drie eeuwen lang in geslaagd om bijna alle modes die bestaan in de kloof tussen de slavernij en de democratie te krijgen. Niettemin, in zijn zuivere vorm heeft nooit en geen regime niet heeft plaatsgevonden, is het altijd een bijzondere symbiose geweest. En nu is de Russische politieke systeem combineert de elementen van een democratisch systeem, en autoritaire instellingen en het management.

On hybride standen

Deze wetenschappelijke term verwijst naar regimes, waar samengevoegd tekenen van autoritarisme en de democratie, en de meeste van deze systemen - intermediair. Definities zijn een groot aantal, maar met de hulp van een uitgebreide analyse van hen kon worden verdeeld in twee groepen. De eerste groep geleerden ziet hybride modus als de onvrije democratie, dwz democratie, minus de tweede, integendeel, beschouwt het politieke systeem van Rusland of competitieve electorale autoritarisme, dat is een plus autoritarisme.

Op zich is de definitie van "hybride mode" is heel populair omdat het een soort van niet-oordelende, en neutraal. Veel wetenschappers geloven dat het politieke systeem in Rusland alle inherente democratische elementen zorgt voor decoratie: parlementarisme, meerpartijenstelsel, verkiezingen en alles wat er democratische, rechtvaardige dekmantel voor de authentieke autoritarisme. Er moet echter worden opgemerkt dat dergelijke nabootsing beweegt in de tegenovergestelde richting.

in Rusland

Politieke systeem in Rusland probeert zich te presenteren op hetzelfde moment en meer repressieve en democratischer dan hij in werkelijkheid is. De omvang van autoritarisme - democratie is lang genoeg om het onderwerp van deze wetenschappelijke discussie gevonden consensus. De meeste wetenschappers waren gebogen om de kwalificatie van een hybride regime in het land waar legaal gedurende ten minste twee politieke partijen die deelnemen aan de parlementsverkiezingen. Het moet ook zijn wettige en regelmatige multi-party verkiezingscampagnes. Dan autoritaire vorm tenminste ophoudt zuiver te zijn. Maar het is niet belangrijk is, is het feit dat de concurrentie tussen de partijen zelf? Een aantal schendingen van de vrijheid van verkiezing telt?

Rusland - een federale presidentiële-parlementaire republiek. In ieder geval, dus is verklaard. Imitatie - het is niet bedriegen, op basis van de sociale wetenschappen. Dit is een veel complexer fenomeen. Hybride regimes hebben de neiging om corruptie op een zeer hoog niveau (met inbegrip van de rechtbank, en niet alleen in de verkiezing), nepodotchotnoe Parlement regering, indirecte, maar een strikte controle van de autoriteiten over de media, beperkte burgerlijke vrijheden (het creëren van publieke organisaties en openbare bijeenkomsten). Zoals we allemaal weten, de gegevens blijkt tekenen van een politiek systeem in het huidige Rusland. Het is echter interessant om het hele pad dat in de politieke ontwikkeling van hun land plaatsvond traceren.

een eeuw eerder

Het is noodzakelijk om in gedachten te houden dat Rusland zich in de subtop van de landen zijn begonnen met de kapitalistische ontwikkeling, met het begin ze zou veel later de westerse landen, die belangrijke worden beschouwd. Toch iets meer dan veertig jaar, heeft ze op dezelfde manier waarop deze landen duurde vele eeuwen gedaan. Dit gebeurde als gevolg van de extreem hoge tarieven van de groei van de industrie, en ze hebben bijgedragen aan het economische beleid van de regering, om de ontwikkeling van een groot aantal industrieën en de aanleg van de spoorwegen te dwingen. Zo is het politieke systeem van Rusland in het begin van de 20e eeuw op hetzelfde moment met de geavanceerde landen ging de imperialistische podium. Maar het werd gegeven het is niet gemakkelijk, het kapitalisme in deze turbulente formatie kon zijn tanden te verbergen. De revolutie was onvermijdelijk. Waarom en hoe het politieke systeem in Rusland, welke factoren de impuls voor radicale veranderingen waren te veranderen?

Vooroorlogse situatie

1. Monopoly ontstond al snel, op basis van een hoge concentratie van kapitaal en de productie, het vastleggen van alle economische machtspositie. de dictatuur van het kapitaal is gebaseerd alleen op zijn eigen groei, ongeacht de kosten voor human resources. De boeren niet investeren een, en het geleidelijk verliest de mogelijkheid om het land te voeden.

2. Industrie dichte beelden worden gesplitst met de banken, financiële hoofdstad is gegroeid, en er is een financiële oligarchie.

3. Als gevolg van de uitvoer van goederen van het land en de stroom van grondstoffen, kocht de enorme omvang en de terugtrekking van het kapitaal. De formulieren zijn divers, zoals ze nu zijn: de staat leningen, directe investeringen in de economieën van andere staten.

4. Er waren internationale monopolie vakbonden en versterkt de strijd om grondstoffen markten, verkoop en service van kapitaalinvesteringen.

5. Mededinging om invloed tussen de rijke landen van de wereld heeft zijn climax bereikt, dit is wat eerst heeft geleid tot een aantal lokale oorlogen, dan ongebonden en de Eerste Wereldoorlog. En mensen zijn al moe van alle functies van de maatschappelijke en politieke systeem in Rusland.

Het einde van de 19de en begin 20ste eeuw: de economie

Industrial boom van de jaren negentig, natuurlijk, eindigde drie jaar van een ernstige economische crisis, die begon in 1900, waarna kwam de nog lange termijn depressie - tot 1908. Dan was er eindelijk wat tijd om de welvaart - een aantal productieve jaren 1908-1913 liet de economie nog een sprong te nemen wanneer de industriële productie een half keer roos.

Prominente politici in Rusland, bereid de revolutie van 1905 en de talrijke massaprotesten, verloor bijna een vruchtbaar platform voor hun activiteiten. Monopolisering ontvangen een bonus in de Russische economie: veel kleine bedrijven verloren zijn gegaan tijdens de crisis, nog meer middelgrote ondernemingen failliet ging tijdens de depressie, ging zwakke en sterke industriële productie kon concentreren in hun handen. Enterprises massa geveild, is het tijd monopolies - kartels en syndicaten, die werden gecombineerd om beste op de markt hun producten.

politiek

politieke systeem van Rusland in het begin van de 20e eeuw was een absolute monarchie, alle macht was de keizer met verplichte Imperial Throne. Dubbel-geleide adelaar met de koninklijke regalia trots hoog op de armen, en de vlag was hetzelfde als nu het geval is - de wit-blauw-rood. Wanneer de verandering van het politieke systeem in Rusland en zal er een dictatuur van het proletariaat, de vlag is gewoon rood. Als het bloed dat mensen vergoten voor vele eeuwen. En op de armen - de hamer en sikkel met oren. Maar het zal pas in 1917. En in de late 19e eeuw en begin 20e in het land nog steeds gezegevierd systeem gecreëerd onder Alexander de Eerste.

De Raad van State was zakonosoveschatelnogo lost niets op, kon alleen maar meningen te uiten. Geen project zonder de handtekening van de koning werd nooit recht. Court uitspraak van de Senaat. Public affairs regelgeving kabinet van ministers, maar ook zonder koning hier lost niets op - dat was het politieke systeem van Rusland in de 19e eeuw en begin 20ste. Maar het ministerie van Financiën en het ministerie van Binnenlandse Zaken had al de meest uitgebreide bevoegdheden. Financiers kunnen voorwaarden en aan de koning, en de geheime-search met zijn geheime politie provocateurs, censuur van correspondentie, censuur en politieke onderzoek dicteren, zo niet gedicteerd, en van invloed kunnen zijn het koninklijk besluit radicaal.

emigratie

Civil onrecht, een ernstige situatie in de economie en de repressie (ja, niet Stalin heeft ze uitgevonden!) Hebben geleid tot een groeiende en van een betere doorstroming van de emigratie - en het is niet 21, maar 19 minuten! De boeren verlieten het land, eerst naar de buurlanden - aan het werk, dan rende de hele wereld, dat is wanneer de Russische nederzettingen in de Verenigde Staten, Canada, Argentinië, Brazilië werden opgericht, en zelfs in Australië. Niet de revolutie van 1917 en de daaropvolgende oorlog gaf aanleiding tot deze stroom, ze zijn gewoon wat tijd stond hem niet toe te vervagen.

Wat zijn de oorzaken van dergelijke uitstroom onderwerpen in de negentiende eeuw? politieke systeem van Rusland in de 20e eeuw, niet iedereen kan begrijpen en te accepteren, dus de reden is duidelijk. Maar de mensen hebben van de absolute monarchie vluchtte, hoe zo? In aanvulling op de intimidatie op etnische gronden, de mensen hadden geen voldoende voorwaarde voor beter onderwijs en een gespecialiseerde opleiding in de professionele termen werden de burgers op zoek naar een waardige toepassing van zijn capaciteiten en energie in het omringende leven, maar het was onmogelijk om zoveel redenen. En een groot deel van de immigratie - vele duizenden mensen - waren strijders tegen het absolutisme, de toekomst revolutionairen die leidde de stijgers op de linkse partijen, uitgegeven kranten, schreef boeken.

bevrijdingsbeweging

Tegenstrijdigheden in de samenleving zo scherp in het begin van de twintigste eeuw, die vaak in de vorm van duizenden protesten van het publiek, de revolutionaire situatie brouwen met sprongen nam geweest. Onder de studenten voortdurend razende storm. De arbeidersbeweging heeft een zeer belangrijke rol in deze situatie speelde, en dus het is al vastgesteld dat in 1905 stelt eisen in combinatie met het economisch beleid. Sociale en politieke systeem in Rusland gespreid merkbaar. In 1901, de werknemers in staking gingen op May Day Kharkov gelijktijdig met de staking bij de Oboechov plant van St. Petersburg, waar zijn herhaald botsingen met de politie.

Door 1902, de staking had betrekking op de gehele zuiden van het land van Rostov. In 1904 een algemene staking in Bakoe en andere steden. Daarnaast shirilos en beweging in de gelederen van de boeren. Kwamen in opstand Kharkov en Poltava in 1902, zozeer zelfs dat het volledig vergelijkbaar zijn met de boerenoorlogen van Pugachev en Razin was. De liberale oppositie stelden ook zijn stem in de Zemstvo campagne in 1904. In dergelijke omstandigheden, de organisatie van het protest was om per se plaatsvinden. De overheid, echter nog steeds gehoopt, maar het werkte nog steeds geen stappen gezet in de richting van een radicale reconstructie te maken, en zeer langzaam stierf lang geleden overleefde het politieke systeem in Rusland. Kortom, de revolutie op handen was. En het gebeurde op 25 oktober (7 november), 1917 significant verschillend van de vorige: de burgerlijke - 1905 en februari 1917, toen de autoriteiten leken Voorlopige Regering.

De jaren twintig van de twintigste eeuw

De staat systeem van het Russische Rijk op dit moment radicaal veranderd. Het gehele grondgebied, met uitzondering van de Baltische staten, Finland, Wit-Rusland en West-Oekraïne, Bessarabië, het was de dictatuur van de bolsjewieken als een alternatief politiek systeem met één partij. Andere Sovjet partijen, die nog bestond in het begin van de jaren twintig, werden verslagen: de SRS en mensjewieken opgelost in 1920, de Bund - in 1921 en in 1922 de leiders van de SR beschuldigd van contra-revolutie en terrorisme, berecht en onderdrukt. Met de mensjewieken deed een beetje meer humane, omdat de internationale gemeenschap protesteerde tegen de onderdrukking. De meeste van de eenvoudig gegooid van het land. Dus de oppositie is afgewerkt. In 1922, de algemene secretaris van het Centraal Comité van de RCP (B) werd aangesteld om Iosif Vissarionovitsj Stalin, en dit versnelde de centralisatie van de partij, evenals de macht generatie technologie - met een stijve verticale structuren binnen de lokale kantoren.

Terror sterk gedaald en snel verdwenen volledig, hoewel als zodanig de rechtsstaat in de moderne zin is niet gebouwd. Echter, in 1922, door de burgerlijke en strafwetboek goedgekeurd, afgeschaft door de advocatuur en openbare aanklagers tribunalen, censuur is beveiligd door de grondwet en Cheka omgevormd tot de GPU. Het einde van de burgeroorlog was een tijd van de geboorte van de Sovjet-republieken: de RSFSR, Wit-Russisch, Oekraïens, Armeens, Azerbeidzjaans, Georgisch. Waren meer Khorezm en Bukhara en het Verre Oosten. En overal werd geleid door de Communistische Partij en de Russische staat systeem (RSFSR) was niet anders dan de orde van, laten we zeggen, de Armeense. Elke republiek heeft een eigen grondwet, een eigen regering en administratie. In 1922, de Sovjet-regering begon te verenigen in de federale unie. Het punt was niet gemakkelijk, en niet een gemakkelijke, het bleek niet in een keer. Vormde de Sovjet-Unie was een federale vorm, waar de nationale formatie had slechts culturele autonomie, maar het was zeer krachtig gedaan: in de jaren '20 creëerde een groot aantal lokale kranten, theaters, de scholen, de literatuur te allen, zonder uitzondering, talen van de USSR massaal gepubliceerd, en veel mensen die geen geschreven taal had, kreeg het, wat er was de knapste koppen van een wetenschapper in de wereld gebracht. De Sovjet-Unie heeft aangetoond ongeëvenaarde kracht, ondanks het feit dat het land twee keer bleek in puin. Het is echter niet door de oorlog verwoest zeventig jaar, niet in de gevangenis, maar ... verzadiging en tevredenheid. En de verraders binnen de heersende klasse.

21e eeuw

Wat is de huidige regime? Dit is niet de jaren '90, toen de autoriteiten plotseling weerspiegelen alleen de belangen van de bourgeoisie en de oligarchie verschenen. Wide kleinburgerlijke massamedia waren podogrevaemy in hun eigen belang en hoop in de nabije toekomst "los". Het was niet een systeem, maar eerder het gebrek daaraan. Volledige plunderingen en wetteloosheid. Wat nu? Nu, de toestand systeem van de Russische Federatie, volgens sommige experts, doet sterk denken aan bonapartistische. Oproep aan de moderne transformatie van de Russische programma kunt u vergelijkbare opties in het te zien. Dit programma werd gelanceerd als een aanpassing van de duur van de radicale sociale veranderingen in verband met de afwijzing van slecht overbelicht Sovjet-model van de samenleving, en in die zin, natuurlijk, heeft een conservatieve oriëntatie. Legitimerende formule voor de nieuwe Russische politieke systeem van vandaag heeft ook een tweeledig karakter, waarbij beide op basis van democratische verkiezingen en de legitimiteit van de traditionele Sovjet-Unie.

Staatskapitalisme - waar is het?

Hij voerde aan dat er sprake was systeem van staatskapitalisme onder Sovjet-overheersing. Echter, elke kapitalisme baseert zich vooral op de winst. Nu - het is zeer vergelijkbaar met het systeem met zijn publieke bedrijven. Maar in de Sovjet-Unie, zelfs wanneer Kosygin probeerde om de economische hefbomen te vinden, zoals niet bestond. De Sovjet-Unie was een overgangsregeling, met kenmerken van het socialisme en - in mindere mate - van het kapitalisme. Socialisme manifesteerde zich niet alleen bij de toewijzing van publieke middelen aan de staat van de consument garanties voor de ouderen, zieken en gehandicapten. Bedenk dat zelfs pensioenen voor alle verscheen pas in de laatste fase van het bestaan van het land.

Maar hier is de organisatie in het beheer van het openbare leven en de economie was niet kapitalistisch, het is volledig gebouwd op technocratische principes, in plaats van de kapitalistische. Maar het socialisme in zijn zuiverste vorm is niet de Sovjet-Unie znal.Razve dat voor de openbare eigendom van de productiemiddelen beschikbaar was. Echter, staatseigendom is niet synoniem met het publiek, want er is geen mogelijkheid om te beschikken over het onroerend goed, en soms zelfs om te weten hoe het te doen. Openheid bij voortdurend vijandige omgeving niet mogelijk is, zodat zelfs in de informatie was een staatsmonopolie. Geen publiciteit, waar een laag van managers beheer informatie als een prive-eigendom. Sociale gelijkheid - het principe van het socialisme, het is, door de manier, waardoor de materiële ongelijkheid. Antagonisme tussen de klassen er is geen andere sociale laag niet geremd, en dus op sociale uitkeringen iedereen had plaatsgevonden beschermen. Echter, er was een machtig leger, en er omheen - de massa van de ambtenaren, die niet alleen een enorm verschil in salaris gehad, maar heeft ook de voordelen van het hele systeem.

samenwerking

Socialisme in zijn zuivere vorm zoals Marx zag, in een bepaald land niet kan worden gebouwd. De beroemde Trotskyite jaren twintig van de twintigste eeuw Saahobaev betoogd dat de redding van de wereld - alleen in de wereldrevolutie. Maar het is onmogelijk, omdat de tegenstellingen zijn in principe over van de eerste-tier landen in de industrialisering van de derde wereld landen. Maar je kunt oneerlijk herinneren vertrapt de leer van Lenin, die aanbood om het standpunt van de opbouw van het socialisme in een samenleving van beschaafde co-operators te veranderen.

eigenschap State mag niet tegelijkertijd overgedragen aan coöperaties, maar alle ondernemingen hebben de principes van zelfbestuur geïmplementeerd. Joden begrepen dit correct opschrijven - in de kibboetsen heeft alle functies van het bedrijf, dat Lenin beschrijft. Op dezelfde manier de onderneming vakbondswerk in Amerika, en we bestonden tijdens de herstructurering van het nationale plan van de onderneming. Echter, onder het kapitalisme, de welvaart van deze industrieën is problematisch. In het beste geval, ze maken een collectieve kapitalistische onderneming. Alleen vastleggen van de hele politieke macht door het proletariaat kan als basis voor de opbouw van het socialisme te dienen.