Wat is een criticus? gedetailleerde analyse

Het artikel legt uit dat dergelijke kritiek, voor wat het is, wat het is en wat er nodig is om een criticus te worden.

Creativiteit en discussie

Zelfs in de oudheid, toen onze voorouders en mensen niet echt uitzien, onder hen zijn degenen die zich aangetrokken voelen tot iets ongewoons en vreemde, bijvoorbeeld, muziek en foto's. Met rots kunstenaarschap allemaal duidelijk, echter, is het overleefde niet zo veel als we zouden willen, maar de primitieve muziekinstrumenten furore toen ze werden gevonden.

In feite is de creativiteit en de kunst van de liefde erkend door alle ontwikkelde wezens met een hoge (naar de maatstaven van het dierenrijk) intelligentie. Bijvoorbeeld, dolfijnen en olifanten weten hoe om te tekenen, en zelfs opnieuw het verleden een aantal foto's van zijn leven, dat vele jaren geleden hebben gezien.

Art, als zodanig, is nauw verbonden met de ontwikkeling van de maatschappij en in het algemeen steeds een man, als een persoon. Het is al lang bewezen dat zonder de normale ontwikkeling van de beschaving is onmogelijk. En een integraal onderdeel van de kunst is zijn kritiek. Dus wat kritiek voor wat het is en wat gebeurt er? In deze zullen we begrijpen.

definitie

Onder de mensen zijn er altijd mensen die zich aangetrokken voelen tot de kunst van welke aard dan ook, en ze wilden iets bijzonders, unieke, en later te delen met anderen. Zo waren er zwerven zangers en dichters, hun verhalen onthouden en doorgegeven van mond tot mond. Hetzelfde geldt voor kunstenaars, schrijvers en anderen. Maar dit soort van een activiteit kan niet perfect zijn. Dus, wat is de kritiek? Het werkt als een gevolg van de besprekingen die deel uitmaken van haar beoordeling, te identificeren sterke en zwakke punten, wordt beschouwd als een belofte dat het brengt, de vooruitzichten en de waarde voor zowel tijdgenoten en voor het nageslacht.

Terwijl de critici begrijpt ook de waarde van het product, als het onderwerp van kritiek iets anders, naast schilderijen, gedichten of liedjes spreekt, dat dit fenomeen helpt om de juiste oogpunt, of het dichtst bij het te vinden. Dus dat de kritiek niet alleen in de techniek worden toegepast. Bijvoorbeeld, wetenschappelijke hypothesen en veronderstellingen noodzakelijkerwijs onderhevig aan kritiek. Dus nu weten we dat dergelijke kritiek. Maar wat voor soort te zijn?

Goed en slecht

Grofweg is het goed - constructief en slechte kritiek. In het eerste geval van zijn uitspraken zijn gebaseerd op de onpartijdige analyse van een materiaal, wanneer een persoon of groep van personen die in het proces van het bespreken van een kunstwerk, een wetenschappelijke theorie, en anderen op basis van feiten, beloften en acties, in plaats van een persoonlijke relatie met de auteur. Simpel gezegd, een goede criticus is degene die een constructieve discussie draagt, met vermelding van fouten, gebreken en nadelen, en dit alles, ongeacht de persoonlijke relatie met de auteur of groep van auteurs.

Nou, als we praten over slechte kritiek, dan is alles is precies het tegenovergestelde - het is niet iets, dat gemeen dragen, claims geen duidelijke rechtvaardiging, is sterk afhankelijk van de persoonlijke houding ten opzichte van de auteur. By the way, kan een slechte kritiek, en een die gewoon het werk of iets anders, wat niet strookte met een positieve beoordeling te prijzen.

betekenis

Wat is de essentie van de kritiek? Zonder discussie, evaluatie en analyse van de schepper, schrijver of wetenschapper kan niet voldoende ontwikkelen. Vroeg of laat, hij of ziek grootheidswaan, of, integendeel, vallen in wanhoop als gevolg van het feit dat niemand zelfs bespreekt de vruchten van zijn arbeid.

In de wetenschap, de kritiek is absoluut noodzakelijk, meestal, theorieën en hypothesen worden verder ontwikkeld, alleen als het origineel wordt gehouden opbouwende kritiek.

De geschiedenis van de kritiek

Kritiek, als zodanig, heeft altijd bestaan, maar waarschijnlijk de meest bekende begon ze in het oude Griekenland en Rome, waar er veel getalenteerde dichters, beeldhouwers, schilders en wetenschappers. Toch is het goed te beseffen - soms kritiek is schadelijk, vooral als het geeft mensen absoluut weten niets over de zaak. Maar of de bewering juist is dat voor het begin van iets of iemand te bekritiseren, moeten we goed begrijpen het onderwerp?

Nou, ja en nee. Aan de ene kant is een persoon die zich niet verplicht om in staat zijn om poëzie te schrijven om iemands creatie, hetzelfde met de nummers en andere legendes te beoordelen.

Maar aan de andere kant, als een persoon begint om de techniek van het schilderij te bekritiseren, het ontwerpen van een gebouw of een deel van de beeldhouwkunst, is het nuttig om te beginnen met op zijn minst enig begrip van deze processen te krijgen.

Om kritiek is altijd veel gemakkelijker dan te creëren. En trouwens, heel weinig mensen kritiek op, bijvoorbeeld, algemene theorie van Einstein's relativiteitstheorie, of veronderstellingen over de oorsprong van de oude storm op Jupiter, omdat het nodig heeft om te begrijpen wat je zegt.

Sommige critici zijn negatief, die ze als oplichters gewoon die profiteren van andermans werk, en dergelijke gevallen zijn soms in feite. Maar sommige critici hebben speciaal auteurs om ruzies, vechtpartijen en schandalen uit te lokken.

Zo, nu weten we dat dergelijke kritiek, voor wat het is, en wat er gebeurt.