Waarom deze wetenschapper oproepen fraude, de meeste kankeronderzoek?

"Iedereen moet weten dat de meeste kankeronderzoek is grotendeels - fraude en dat de grote organisaties die zich bezighouden met een gedetailleerde studie van dit probleem, niet hun taken uit te voeren aan de mensen die hen steunen."

Advies gezaghebbend geleerde

Het bovenstaande citaat is in handen van Linus Pauling (1901-1994), PhD en twee-time Nobelprijs voor de Scheikunde. Deze man wordt beschouwd als een van de meest invloedrijke wetenschappers in de geschiedenis. Hij is ook de oprichter van vele theorieën in quantum chemie en moleculaire biologie.

Wetenschapper was een voorvechter van vrede op Aarde. Hij is gevraagd om de chemische divisie van het Manhattan Project leiden, maar hij weigerde. Hij is ook de auteur van het monumentale werk op militaire technologie, is dan een belangrijke bijdrage aan de wereld van de wetenschap heeft gemaakt. Een snelle zoekfunctie van Google zal voldoende zijn, als u deze persoon voor meer informatie willen.

De rol van de wetenschapper in een wetenschap is enorm. En hij is niet de enige expert in de wereld, de uiting van scepticisme overtuigingen over kankeronderzoek.

De theorie van de fraude wordt bevestigd

Hier is een ander goed voorbeeld van de starre citaten als het gaat om wetenschappelijke fraude en manipulatie. Het komt van Dr. Marcia Angell, een arts die lang heeft gediend als de hoofdredacteur van de New England Medical Journal (NEMJ). Dit blad behoort tot de meest prestigieuze publicaties in de wereld van de geneeskunde.

"Het is gewoon niet meer mogelijk om te geloven in de klinische studies, verslagen van die gepubliceerd zijn, of te vertrouwen op de mening van een betrouwbare en gerenommeerde medische aanbevelingen artsen. Ik wil toegeven dat het uiterst ongelukkig met deze conclusie. Ik tot deze conclusie kwam langzaam en met tegenzin meer dan twintig jaar als redacteur van de New England Journal of Medicine », - zegt de wetenschapper.

De lijst wordt voortdurend bijgewerkt met de sceptici

In de lijst van sceptische wetenschappers hebben geen einde. Dr. John Bayler werkte 20 jaar in de toestand van het National Cancer Institute. De onderzoeker is ook een voormalig hoofdredacteur van haar eigen magazine. Een wetenschapper heeft een publieke verklaring afgelegd: "Mijn algemene mening is dat het nationale programma voor de strijd tegen kanker moet worden geminimaliseerd. Al onze kankeronderzoek voor 20 jaar hebben een opeenvolging van continue mislukkingen geweest. " Hij vermeldde ook dat de behandeling van kanker in zijn geheel als een complete mislukking moet worden beschouwd.

Dierproeven hebben niet informatief

het algemeen belang is het feit dat het grootste deel van het geld gedoneerd aan kankeronderzoek wordt besteed aan de studie van de dieren. Dit wetenschappelijk werk velen beschouwen als waardeloos.

Bijvoorbeeld, in 1981, Dr. Irwin Bross, voormalig directeur van het Research Institute of Cancer Sloan-Kettering Cancer Center (het grootste onderzoekscentrum in de wereld) zei: "De nutteloosheid van de meeste studies uitgevoerd op dieren, niet zo algemeen bekend. Bijvoorbeeld, de ontdekking van chemotherapeutische middelen voor de behandeling van menselijke kanker werd geplaatst in de wetenschap als een overwinning door gebruik van simulatiesystemen bij dieren. Maar ook hier zijn er overdreven verwachtingen. De resultaten werden goedgekeurd door de groep mensen die federale fondsen ontvangen voor onderzoek op dieren. Er is een zeer kleine hoeveelheid bewijs om deze dogma's te ondersteunen. Bijna alle chemotherapeutische middelen zijn gevonden in een klinische context eerder dan in de loop van proeven op dieren. "

het nadeel

Vandaag de dag, de behandeling van ziekten financiële gevolgen heeft. Dit is een zeer winstgevende industrie, maar alleen als het is gericht op de behandeling in plaats van preventieve of therapeutische methoden, en het is nogal een belangrijk feit.

Een ander citaat dat al het bovenstaande verklaring werd gemaakt door Dr. Dean Burke, een Amerikaanse biochemicus en senior chemicus van het National Cancer Institute een aanvulling op: "Als je de macht hebt, hoef je niet nodig om de waarheid te vertellen. Deze regel is effectief voor meerdere generaties. Het bepaalt het gedrag van een heleboel mensen die niet alle kaarten liever te openen tijdens het verblijf in administratieve functies. "

Zijn werk "Bepaling van de dissociatieconstanten van enzymen", gepubliceerd in "Journal of the American Chemical Society", is een van de meest frequent als voorbeeld werkzaamheden op het gebied van biochemie. De wetenschapper zei ook: "Fluoride veroorzaakt meer sterfgevallen als gevolg van kanker dan een andere chemische stof. Dit is een van de meest overtuigende bewijs in de wetenschap dat ik op het gebied van kankeronderzoek hebben voldaan voor 50 jaar. "

Science dwaalt in het donker

Met de release van 15 januari 2015 Lancet tijdschrift, dat wordt beschouwd als de toonaangevende medische publicatie in het Verenigd Koninkrijk, de hoofdredacteur Richard Horton zei: "De meeste van de wetenschappelijke literatuur kan eenvoudig verkeerd zijn. Science wendde zich tot het donker. "

In 2005, Doktor Dzhon PA Ioannidis, is momenteel hoogleraar ziektepreventie aan de Stanford University, publiceerde een artikel op grote schaal beschikbaar voor het lezen in het archief van de Openbare Bibliotheek (PLoS). Ze had de oorspronkelijke titel: "Waarom de meeste gepubliceerde onderzoeksresultaten zijn vals."

Het rapport zei de wetenschapper: "Er is een groeiende bezorgdheid dat de overgrote meerderheid van de gepubliceerde resultaten van de studie van kanker zijn vals."

farmaceutische bedrijven belangen prevaleren

Comprehensive Cancer Center van de Michigan State University publiceerde een analyse waaruit bleek dat de populaire onderzoek op het gebied van kanker pathologieën zijn vals, en dat veel van de resultaten werden gefabriceerd. Dit feit wordt verklaard door belangenconflicten.

Wetenschappers hebben gesuggereerd dat vervalste de resultaten voldoen aan de verwachtingen van de grootste farmaceutische bedrijven. Immers, het overgrote deel van het onderzoek naar kanker gevoed door rechtstreeks geld aan hen.

Er is een grote hoeveelheid informatie die deze visie bevestigt, en nog veel komt van de mensen die rechtstreeks betrokken waren bij deze processen. In feite is geen gebrek aan betrouwbare bronnen dat zou willen zeggen dat we leven in een wereld van wetenschappelijke fraude en manipulatie.

Dit alles kan worden toegeschreven aan de "corporatocracy" in die vandaag de dag vinden we onszelf, als grote bedrijven die behoren tot een selecte groep van "elite" mensen nam de controle van de planeet en al haar middelen.

Dit verklaart dat sommige patiënten hebben de neiging om een alternatieve behandeling, alsmede met bijzondere aandacht voor de preventie van kanker. Veel van de dingen die ons omringen in het dagelijks leven, als gevolg van de kanker. Onder de provocateurs kanker omvatten pesticiden, GGO's, sommige cosmetica, bepaalde voedingsmiddelen, roken, alcohol en nog veel meer. Het is iets dat nooit echt benadrukt. We zullen altijd voor de gek houden door te denken dat de donatie geld aan goede doelen die kanker te onderzoeken, zal ons een kans om te ontsnappen aan het probleem te krijgen, ondanks het feit dat hun praktijk is zeer de vraag te geven.

Het gebruik van cannabis is niet bewezen

Toch hebben veel mensen succesvol geweest in alternatieve therapieën. Zo heeft cannabis goede resultaten in combinatie met olie ruwe dieet gegeven. Sommige mensen opnemen in uw cursus van de chemotherapie.

Het officiële standpunt van cannabis - het duidelijkste voorbeeld van de in het artikel genoemde zeer misleiding. De anti-tumor eigenschappen zijn aangetoond voor tientallen jaren, maar klinische proeven zijn uitgevoerd.

Het artikel geeft wat stof tot nadenken. Deze informatie kan worden genegeerd, maar we mogen niet de ogen sluiten voor veel van de feiten.