Gibraltar - blok rots breksita?

Breksa, dat wil zeggen de uitvoer van Groot-Brittannië uit de Europese Unie, kan worden beschouwd als een kwestie van tijd. Minister-president Tusk Mae schriftelijk in kennis gesteld van het begin van de procedure, maakte een voorlopig plan van aanpak. Maar er was een onverwacht probleem in verband met een van de delen van het grondgebied van het Verenigd Koninkrijk. Name it - Gibraltar.

waardevolle gesteente

Dit gebied is vaak het onderwerp van geschil tussen Groot-Brittannië en Spanje, en niet alleen in de achttiende eeuw, toen er oorlogen van de macht naar de andere, maar ook tijdens het bewind van de Caudillo (de enige dictator) Franco, die al in de twintigste eeuw. Officieel is dit stuk land genaamd de rots en wordt beschouwd als een 1830 Britse overzeese kolonie, een van de weinige overgebleven in de kracht van de kroon na de ineenstorting van het rijk. Op het eerste gezicht lijkt het erop dat het conflict is niet om wat. Het grondgebied - zes en een halve vierkante kilometer, de bevolking - ongeveer 33 duizend mensen .. Per hoofd van de bevolking is zeer bescheiden - minder dan $ 17 duizend hun eigen valuta -. Gibraltar pond. Toeristen zijn er bijna alles te zien, kan de hele stad rond langzaam voor een paar uur. Sailors passerende schepen en hun passagiers om te genieten van het kijken naar de ups en landingen van vliegtuigen op de strip, uitsteekt in de zee. Er is ook een militaire basis die behoren tot Groot-Brittannië, maar in feite met betrekking tot de NAVO. De waarde van gebied overzee geeft de geografische positie die u toelaat om alle mediterrane-Atlantische scheepvaart te regelen. Tijdens de Tweede Wereldoorlog, heeft de rock en de stad ook niet de Duitsers en Spanjaarden aan te vallen. Franco bezwaar, hij gehandeld op grond van een neutraal beleid.

Geschillen en ruzies

De Spaanse regering leiderschap en Franco's, en kwam tot hem om de democratisch-Royal (na 1975 de monarchie werd hersteld in het land) te vervangen, niet opgeven aanspraken op de strategisch belangrijke Gibraltar. Echter, de voorwaarden voor een rechtmatige uitsluiting van de Britse kolonie was, en er was geen behoefte om te vechten, ook. Bovendien, in 1967, "de indringers" hield een referendum waarin de inwoners van het grondgebied van het Verenigd Koninkrijk hebben hun loyaliteit en voor het lidmaatschap van Spanje gestemd slechts 44 mensen. Natuurlijk is de belangrijkste reden voor deze vaderlandsliefde een economische factor, maar ook de mate van de burgerlijke vrijheden in het Verenigd Koninkrijk gunstig vergeleken met de caudillo regime voorwaarden geworden. In reactie, gevolgd door de blokkade in 1969, met inbegrip van de zee, telefoon en telegraaf. Spanjaarden hebben verboden om te reizen naar de "bezette Gibraltar." In het algemeen is dit alles is zeer vergelijkbaar met een aantal recente gebeurtenissen, met name in termen van prestaties. Bij de verkiezingen voor het Europees Parlement in 2004 inwoners van Gibraltar deel als de onderwerpen van Hare Majesteit. Terwijl de EU was onverwoestbaar, groot belang had de nationaliteit van de klif. Maar toen kwam Breksa.

een goede tijd

Verschillen tussen de Britse eilandbewoners en de bewoners van de Europese rots ontstond in 2016, toen de bewoners van de koloniën in het voordeel van de handhaving van de Europese eenheid gestemd. Reeds traditionele buurt van eenparigheid van stemmen (: 96%) te wijten is, blijkbaar, een paar mensen, maar ook duidelijke voordelen die voortvloeien uit de Gibraltarezen afwezigheid van economische barrières. Daarom is de goedkeuring van de Minister van Buitenlandse Zaken van Spanje Alfonso Dastis inbegrip van de kwestie van de status van Gibraltar in termen van algemene onderhandelingen over breksitu klonk zeer tijdig in termen van de belangen van Madrid. Moment voor een eerlijke spenen rotsen succesvol als altijd.

spaans troeven

Voordelen van de Madrid begon te pleiten voor de hand liggende. Ten eerste, in deze situatie, Spanje is niet de enige: haar ongezien zijn alle landen van de Europese Unie, en Groot-Brittannië wordt gedwongen om zijn prikkelbaar "separatisme" supranationale instanties te confronteren. Ten tweede, elke lidstaat van de EU heeft het recht om besluiten van het parlement in gemeenschappelijke veto uit te spreken, en het is niet bekend hoe ver Madrid bereid zijn te gaan in de uitvoering ervan, wanneer zij de besluitvorming, van vitaal belang voor Londen (El Pais newspaper) raakt. Ten derde, de Spaanse evrodiplomaty staat om Brussel te overtuigen om amendementen op het gemeenschappelijk onderhandelingsstrategie richting breksitu zodat "de Gibraltar probleem" kan niet worden opgelost zonder rekening te houden met de standpunten van Madrid te nemen. En hij weet hoe. Bovendien Dastis dringt aan op het cruciale belang van de Spaanse stemmen, en zal waarschijnlijk zijn te bereiken.

argumenten Britain

In Londen, bezorgd over de situatie rond uitmuntend (in alle opzichten) in de kliffen, en dit is er reden tot ongerustheid, maar zolang de hoogste regeringsfunctionarissen en leden van het parlement zijn beperkt tot verbale verklaringen. Verklaring Cyrus Starmer (PvdA) over de onaanvaardbaarheid van het gebruik van Gibraltar als ruilmiddel tijdens de onderhandelingen over breksitu klonk angstig, maar niet erg overtuigend. Het toont grote vastberadenheid minister van Buitenlandse Zaken Johnson vergelijken Britse vastberadenheid in het verdedigen van de territoriale integriteit van dezelfde fysische eigenschappen van rock dat maakt de rots werd het onderwerp van conflict. Daarnaast is er ook een historisch argument nog bijna drie eeuwen van Groot-Brittannië bezit Gibraltar. En over het referendum in 1967 wordt ook herinnerd.

verklaring van de minister-president

Tereza Mey, de onderhandelingen met de hoofden kolonie Fabian Picardo (zijn positie - Chief Minister van Gibraltar) op 2 april een verklaring waarin zij zich op een fundamenteel oneens met de door Spanje voorgestelde voorwaarden. De bewoners van het gebied al vrij en democratisch sprak zijn steun uit van het behoren tot Groot-Brittannië en wilde niet te worden geregeerd door een ander land. Het feit dat de burgers vrijwel breksita tegen de minister-president worden gestemd niet genoemd. En dit is belangrijk. Als in 1967 Gibraltarians kiezen tussen Franco en de Koningin van Engeland, maar nu kunnen ze worden aangeboden een ander dilemma: tussen de Europese Unie en Groot-Brittannië. En niet het feit dat ze de tweede naar de eerste liever zo unaniem als de vorige keer. May, ondertussen, heeft er alle vertrouwen in het toekomstige succes van het zoeken naar gezamenlijke oplossingen breksitu overeengekomen Picard. Maar als er iets mis gaat, dan is er een andere optie ...

"Mahaney sabel"

Groot-Brittannië heeft een rijke ervaring van het bedrijf kolonies in hun macht, onder meer door middel van militair geweld. De eerste herinnering van deze methode voor het oplossen van het probleem waren de woorden van Lord Michael Howard, voormalig hoofd van de Conservatieve Partij. 2 april politicus sprak zijn vertrouwen uit in de bepaling Terezy Mey, in staat als hij gelooft Thatcher herhaalde acties om de in 1982 schepen van oorlog met Argentinië over de Falkland-eilanden gestuurd. De situatie is vergelijkbaar derhalve kan de reactie identiek zijn. Waarom niet dat de Spaanse kracht van de Britse wapens zien?

De vertegenwoordiger van de liberaal-democraten in het parlement Tim Farron heel kwaadwillig geïdentificeerd deze oorlogszuchtige kreten als "zwaaiend met een zwaard." Iedereen weet dat elk bedrijf de juiste manier naar behoren en in het leger kan worden uitgevoerd.

Wie zijn vergeten?

Helaas, de politieke demarches planning en de mogelijke militaire operaties, politiek, zoals het vaak gebeurt, zijn niet bereid aan het volk in het betwiste gebied te luisteren. Ja, het referendum was in 1967, maar sindsdien is er veel veranderd. En de materiële omstandigheden en met betrekking tot de burgerlijke vrijheden, het verschil tussen Spanje en het Verenigd Koninkrijk grotendeels genivelleerd, dus dit argument kan een beetje verouderd zijn. Gibraltarezen vandaag de dag is meer winstgevend in de Europese Unie om te leven, ze zijn gewend aan een liberale financiële omgeving, en het is mogelijk dat er geen brandend verlangen om het voorwerp van speciale bescherming, met name het leger te worden. Misschien moeten ze opnieuw te vragen? Het zou heel democratisch zijn.