Een jury trial in Rusland

rechtvaardigheid - iets ongelooflijk complex, tegenstrijdig en zet een ongekende verantwoordelijkheid bij de persoon die het beheert. Te allen tijde, de rechter was de meest gerespecteerde, eervol en waardig grenzeloos vertrouwen een persoon. Maar toch, een rechter - vooral een man, en de rechter met ervaring - en zelfs in zekere zin met oogkleppen persoon het nemen van beslissingen op een dagelijkse basis, en mag derhalve niet enkele details die de aandacht van mensen te trekken zonder ervaring merken .

Het is in orde dat elke strafzaak waren mensen met een frisse kijk op de gebeurtenissen, en werd ingewijd in de Russische jury. Meer in het bijzonder, ga niet binnen, en keerde terug, toen hij voor het eerst verscheen in Rusland in 1864 en duurde tot 1922, toen het werd afgeschaft door de Sovjet-macht.

Een jury in Rusland - het fenomeen van de jonge, en ik moet zeggen, niet erg populair zowel bij mensen met een juridische achtergrond, geen van de bevolking. In dit geval heeft de controverse rondom hem niet verdwijnen al tientallen jaren, en te begrijpen wat het meer - goed of kwaad, probeer iedereen die iets te maken heeft met de activiteiten van de rechtbanken en wetshandhavingsinstanties heeft. Opgemerkt dient te worden dat de jury vooral te beschermen door zeer vage argumenten om de echte voordelen van deze optie te vinden de rechtsbedeling is moeilijk.

Een jury: voors en tegens

Om te begrijpen hoe dit soort onderzoek is voldoende om de huidige stand van zaken in Rusland, en of zij een recht om te bestaan (niet op basis van de grondwet en op basis van gezond verstand), moet al zijn essentiële aspecten in detail te worden beschouwd.

Dus, de jury - dit is zo'n rechterlijke vorm waarin een besluit over de schuld of onschuld van een persoon beschuldigd van het plegen van een misdrijf, het nemen van een groep mensen van 12 mensen die geen speciaal onderwijs en uitsluitend gemonteerd op de uitspraak in de zaak.

Ervaren advocaten en rechters overwegen een dergelijke optie in strafzaken a priori verkeerd, omdat de jury niet beslist op basis van het dossier (hoewel ze zeker vertrouwd te maken met hen), en op basis van hun eigen ervaring. Als de rechter maakt een oordeel uitsluitend op basis van de feiten en richt zich op het bewijs van een misdrijf, dan is de jury vaak belangrijker dan de emotionele en morele kant van de zaak. Met andere woorden, de jury beoordeeld vanuit een moreel oogpunt, en de rechter - vanuit het oogpunt van de wet.

Maar het is geen geheim dat Rusland moraal en de wet altijd geweest en zijn nog steeds in een staat van een verborgen oorlog. Het is in dit opzicht veel van de misdaden door de jury gezien worden door de morele aspect worden beschouwd. In veel gevallen, criminelen, zelfs toegegeven zijn schuld, werden vrijgelaten door de jury te wijten aan het feit dat uit het oogpunt van de bewoner, ver van de letter van de wet, zij hebben niets verschrikkelijk gedaan.

Een ander negatief aspect van een jury beschouwen het als een mogelijke corruptie. Mensen die deelnemen aan de vergaderingen - vaak werklozen, gepensioneerden en huisvrouwen, dat is de minst sociaal beschermde laag van de bevolking. Werken als burgers liever niet deel te nemen in een jury - is een afleiding van het inhoudelijke werk kost tijd, moeite en een verantwoordelijkheid waaraan ze nog niet klaar zijn. Dus wanneer de vraag rijst, hoe gemakkelijk is het om de druk op de jury de vraag van een persoon met kennis van de Russische realiteit, niet aan de orde gesteld. In dit opzicht, veel professionals zijn van mening dat de enigen die baat hebben bij het bestaan in Rusland van een jury - is de criminelen zelf. altijd de mogelijkheid om de druk op beide medelijden of een jury armoede te zetten.